臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第3595號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 陳富國
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零二年四月十六日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟壹佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟壹佰玖拾玖元自民國一百零二年二月十八日起至
清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告陳富國於民國九十三年十一月十一日向台新銀行借款
新臺幣（下同）十五萬元。貸款期限為五年，自撥款日起一
年內為零利率，自第十三個月起改依年息百分之十五點九九
計算利息。雙方約定被告應於每月二日前付款。
㈡詎料被告自核發貸款至一百零二年二月十七日止，共累計二
十五萬三千一百九十四元（包含本金十一萬八千一百九十九
元、利息十三萬四千九百九十五元）之帳款未償。台新銀行
於九十五年六月三十日將前揭借款債權讓與原告台新資產管
理股份有限公司並依法公告，是本件信用卡債權已合法移轉
予原告。爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出０利代償金申請書影本一件、０利代償金約定書
影本一件、０利代償金應行注意事項影本一件、客戶帳務查
詢一件、歸戶債權明細查詢一件、帳務值查詢一件、債權讓
與證明書一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證
。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提０利代償金約定書第四條第五項之約定，兩造合
意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件
具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出０利代償金申請書影本一
件、０利代償金約定書影本一件、０利代償金應行注意事項
影本一件、客戶帳務查詢一件、歸戶債權明細查詢一件、帳
務值查詢一件、債權讓與證明書一件、報紙公告影本一件及
被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為
真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付二十五萬三千一百九十四元及如主文第一項所示之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年4月23日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年4月23日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元