臺灣高等法院花蓮分院108年度抗字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院108年抗字第58號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定108年度抗字第58號抗告人即被告 潘世威 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國108年10月14日裁定（108年度聲再字第13號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：聲請人即被告潘世威（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經該院分別以：①105年度訴字第269號判決處有期徒刑1年、1年，應執行有期徒刑1年7月確定；②105年度訴字第246號判決處有期徒刑1年確定，被告對上開確定判決聲請再審，並未提出原確定判決之繕本，聲請再審之程序違背法律規定，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：被告提起抗告，並補充上開確定判決之繕本，請求准予再審之請求云云。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又此項聲請再審程序之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例可資參照）。
四、經查：被告對於原審法院105年度訴字第269、246號確定判決聲請再審，惟並未附具原確定判決之繕本，此經本院核閱被告於原審法院所提之刑事聲請再審狀（原審卷第5-7頁）無訛，其聲請再審之程序顯然於法未合，揆諸前開說明，此種訴訟程式之欠缺，法院毋庸先命為補正，縱其抗告本院後補提原確定判決，亦不能治癒程序瑕疵。是原審法院認被告聲請再審程式顯有欠缺，因而裁定駁回其再審聲請，核無不合。被告提起本件抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國108年10月31日
刑事庭審判長法官張健河
法官李水源法官林慧英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出再抗告狀。再抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國108年10月31日
書記官郭怡君