臺灣新北地方法院95年度簡字第6246號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6246號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6246號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第二一七三一號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「下午六時許」應更正為「下午四時十分許」、「拾獲脫離所有人乙○○持有…」應補充為「拾獲非出於所有人乙○○之意思而脫離其持有…及廢冷氣一台（價值新臺幣二千七百零二元）」，暨證據欄補充「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、扣押物品收據各乙份、被告照片一幀、贓物照片二幀」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○雖於偵查中辯稱：「（問：別人的物品為何擅自取走？）我以為是沒人要的。」惟查，其所拾獲銅線、鋁金屬及廢冷氣等物，均係可回收再利用之金屬，具一定經濟價值，自其數量觀之，將之出售仍可獲相當數量之金錢，一般社會大眾多出售與舊貨商，而無任加丟棄之理，衡諸常情，被告於拾獲當時，應已知悉上開物品並非毫無價值而遭人丟棄，其有為自己不法所有之意圖，至為灼然。是被告上開所辯委無足採。事證明確，其犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、刑法第三百三十七條之規定，係刑法施行法第一條之一所稱「九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者」，於法律之適用應就其法定刑所定罰金之貨幣單位變更為新臺幣，並將其所定數額提高為三十倍。核被告所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占離本人持有之物罪。爰審酌被告有麻藥、毒品前科之素行狀況（有臺灣高等法院被告前案紀錄表件在卷可按），及為牟小利而侵占離他人持有之物犯罪動機、目的、手段，再衡以其侵占物品之價值不高，犯罪所生危害非鉅，犯後坦承犯行之態度，並參酌其學歷為國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、末按刑法上累犯之成立，以故意再犯有期徒刑以上之罪為要件，此觀刑法第四十七條第一項之規定至明。查被告前因違反毒品危害防制條例，經本院以九十一年度訴字第一九○三號判決判處有期徒刑七月確定，於九十三年五月十日執行完畢後，五年以內再犯本件刑法第三百三十七條所定專科罰金之罪，並非法定最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，自不生累犯之問題（最高法院四十六年台上字第四九○號判例參照），併此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十七條、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
臺灣板橋地方法院刑事第十八庭
法官王綽光以上正本證明與原本無異。
書記官許清秋中華民國95年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十七條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。