臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第106號
原告劉○○
被告 張峻廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第58號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。次按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，復為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。
二、查被告張峻廷違反洗錢防制法等案件，經檢察官起訴後，由本院以114年度金訴字第58號案件審理，原告劉○○於上開刑事案件第一審辯論終結前，對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院以114年度附民字第106號受理在案，嗣兩造於民國114年3月12日調解成立，有本院調解筆錄在卷可稽，是兩造就被告犯行所生之損害賠償請求既經調解成立，揆諸首揭說明，該調解結果與確定判決有同一效力，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之起訴遭駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第一庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 黃士祐