裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第2047號刑事裁定
裁判日期：民國97年12月09日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院交通事件裁定抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例等案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國97年9月30日所為裁定（97年度交聲字第14
57、1458、1462、1471、1476、1481—1483、1502—1504、1513—1515、1522、1524、1526號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於7日內補繳，並收取必要之工本費，逾期再不補繳，處新臺幣300元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2項定有明文。
二、原裁定意旨略以：原處分機關雖以受處分人甲○○於附表編號1至17所示之時間、地點，停放車牌號碼00-0000號自小客車之17筆收費停車費，因逾期未繳費，爰依臺灣板橋地方法院96年度易字第2886號刑事判決及道路交通管理處罰條例第85條第1項、第56條第2項之規定，各處受處分人罰鍰新臺幣
300元。惟綜觀全案卷證，並無證據證明主管機關為附表編號1至17所示裁罰前，已合法通知受處分人補繳停車費，則原處分機關逕依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定對受處分人裁處罰鍰，即屬未洽，故將原處分撤銷，由原處分機關詳為審究後，另為適法之處分等語。
三、抗告意旨略以：1.車號00-0000號自小客車係抗告人於民國87年12月間轉介買賣給張銘䜢，絕非本人所購置，且該車業已全權交由張銘䜢支配，對於該車違規紀錄，亦均非抗告人所使用。抗告人之角色與車商（證人） 許國良 完全相同，僅仲介買賣、轉交過戶證件等，若車輛來源及車況若沒問題，原則上對於車輛買賣雙方其等細節並未詳加追問與告知，恐因此致使車商誤認並證稱抗告人即是買主云云。本件有證人 徐火鈺 於交通法庭上證稱車輛確實係張銘䜢委託購買及使用等語，至於買賣時間及車輛廠牌，恐因時間久遠致使記憶與事實有所違誤。2.本案購車之張銘䜢長年活動於大台北地區，乃曾為抗告人偵辦刑案運用之線民，因需要常有聯繫諮詢案情、陪同密探現場等，恐因此致使該車違規地點出現在抗告人住家、工作場所附近。3.本件抗告人已多次向臺北區監理所告知應歸責人，但臺北區監理所仍逕行裁決抗告人為受處分人，並經T3-6566號自小客車70件違反道路交通管理事件歸究予抗告人，與法不符；再則因張銘䜢通知不到案，而將違規紀錄歸咎仲介者（即抗告人）實欠公允。4.轉介買賣該車至今抗告人家中均有自己使用之車輛、從事公務亦有公務車（偵防車）可用，何需借用他人車輛，至於裁定書所載違規地點與抗告人放假返家、南下辦案等路徑相同，僅屬移送單位（警方）合理懷疑，惟經另案調閱勘驗相關違規照片，均無證據顯示抗告人駕駛該車。5.本案車輛係屬動產（交通工具）可隨時四處移動，早已交由張銘䜢支配使用，且張銘䜢長年活動於大台北地區，多年前亦曾為抗告人從事基層刑事工作運用之線民，恐因此致使該車違規地點出現於抗告人住家、工作場所附近，但絕非抗告人所為；本件抗告人僅因轉介買賣，已承受刑事責任及公懲處分，已屬最大受害者，若僅因此又無事證，棄抗告人及證人之陳述不查，即將所有違規責任歸咎於抗告人，核與「無罪推定原則」有所悖逆云云。
四、經查：原法院綜觀全案卷證，認並無證據證明主管機關為附表編號1至17所示裁罰前，已合法通知受處分人補繳停車費，則原處分機關逕依道路交通管理處罰條例第56條第2項規定對受處分人裁處罰鍰，即屬未洽，而裁定將原處分撤銷，由原處分機關詳為審究後，另為適法之處分，經本院核閱相關卷證，認原裁定認事用法並無不當，抗告人就此部分之聲明異議，自有待原處分機關詳為審究後，另為適法之處分。抗告人抗告意旨仍執陳詞，就此部分任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年12月9日
刑事第三庭審判長法官蔡秀雄
法官謝靜恒法官許文章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳素雲中華民國97年12月11日附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬──────┬──────┐│編號│繫屬板院案號│裁決書案號│違規時間│違規地點│繫屬本院案號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│1│97年度交聲字│北監自裁字裁│95年4月12日│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1457號│40-CJP565313號│15時27分│中華路│第2047號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│2│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年3月16日│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1458號│40-CPP537754號│10時30分│公館路│第2100號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│3│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年3月13日│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1462號│40-CPP537439號│11時25分│民權路│第2104號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│4│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年1月19日│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1471號│40-CJP557152號│13時31分│中華路│第2113號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│5│97年度交聲字│北監自裁字裁│95年11月16日│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1476號│40-CJP550661號│13時51分│中華路│第2083號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│6│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年1月18日│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1513號│40-CPP533846號│17時50分│公館路│第2088號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│7│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年2月2日7│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1514號│40-CPP535099號│時45分│公館路│第2089號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│8│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年2月9日10│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1515號│40-CPP535647號│時15分│公館路│第2090號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│9│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年3月12日│臺北市板橋市│97年度交抗字│││第1522號│40-CPP537331號│10時38分│公館路│第2057號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│10│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年3月14日9│臺北市板橋市│97年度交抗字│││第1524號│40-CPP537549號│時53分│民權路│第2058號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│11│97年度交聲字│北監自裁字裁│96年3月15日9│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1526號│40-CPP537654號│時55分│公館路│第2059號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│12│97年度交聲字│北監自裁字裁│94年9月12日7│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1481號│40-CJP506994號│時5分│金城路│第2068號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│13│97年度交聲字│北監自裁字裁│94年9月8日7│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1482號│40-CJP506729號│時18分│金城路│第2069號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│14│97年度交聲字│北監自裁字裁│94年9月6日8│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1483號│40-CPP503604號│時59分│館前東路│第2070號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│15│97年度交聲字│北監自裁字裁│94年9月7日14│臺北縣板橋市│97年度交抗字│││第1502號│40-CZP505712號│時41分│區運路│第2077號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│16│97年度交聲字│北監自裁字裁│94年9月9日14│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1503號│40-CJP506856號│時17分│金城路│第2079號│├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│17│97年度交聲字│北監自裁字裁│94年9月13日7│臺北縣土城市│97年度交抗字│││第1504號│40-CJP507116號│時0分│金城路│第2081號│└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴──────┘