臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
辛潔筠
被 告 甲○○
五號三樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十五年
五月十七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰肆拾元，及自民國九十五年
一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟玖佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）新安產物保險股份有限公司（以下簡稱新安產險公司）承
保 張芝婕 所有、中華廠牌、ＦＲ２０３Ｈ５ＤＡ型式、車
牌號碼0000－00號自用小型客貨車，詎該車於保險
期間內之民國九十三年一月二十一日上午十時四十分許，
由張芝婕駕駛沿國道一號高速公路南向北方向中間車道行
駛，行經該路段二四‧四公里處，因前方有車輛行駛而減
速，適被告駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車同
向在張芝婕所駕車輛同一車道後方行駛，因未注意車前狀
況、隨時保持隨時可以煞停之距離，被告所駕車輛前車頭
遂撞及張芝婕所駕車輛後車尾，被告並因同一車道後方之
曾聯崑 駕駛車牌號碼000000號自用小客車亦未注意
車前狀況、隨時保持隨時可以煞停之距離，所駕車輛後車
尾復遭該自用小客車前車頭碰撞後，前車頭順勢再次撞擊
張芝婕後車尾，致張芝婕所駕駛、原告承保之車牌號碼0
000－00號自用小型客貨車後保險桿、備胎毀損，經
送往原廠維修，計支出回復原狀維修費用共計新臺幣（下
同）一萬四千八百四十元，並由新安產險公司依保險契約
給付保險金墊付。
（二）而新安產險公司於九十四年四月一日與新安東京海上產物
保險股份有限公司合併，並變更公司名稱為「新安東京海
上產物保險股份有限公司」即原告，原新安產險公司之權
利義務仍由原告行使負擔之。爰依民法第一百八十四條、
第一百九十一條之二、第二百一十三條、及保險法第五十
三條之規定，代位被保險人張芝婕請求被告如數賠償，及
支付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
（三）證據：提出行車執照、駕駛執照影本、車輛照片、理賠專
用估價單、統一發票、汽車險賠款同意書、經濟部經授商
字第０九四０一０七三三六０號函暨公司變更登記表為證
。
三、原告主張之事實，業據提出行車執照、駕駛執照影本、車輛
照片、理賠專用估價單、統一發票、汽車險賠款同意書、經
濟部經授商字第０九四０一０七三三六０號函暨公司變更登
記表為證，核屬相符，就被告於上揭時、地駕駛車牌號碼0
0－0000號自用小客車二度追撞原告承保之車牌號碼0
000－00號自用小型客貨車後車尾，致該自用小型客貨
車後車尾受損一節，並經本院職權查證屬實，有內政部警政
署國道公路警察局第一警察隊公警一交字第０九五０一００
六六一號覆函暨道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀
錄表、現場照片、車輛照片附卷可稽，被告經合法通知，無
正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事
訴訟法第二百八十條第三項、第四百三十六條第二項、第四
百三十六條之二三之規定，視同自認，原告之主張應堪信為
真實。
四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況、隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第
九十四條第一項、第三項定有明文。又因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他
人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害；負損害賠償責任者，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項
情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，民法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條第
一項、第一百九十一條之二前段、第二百一十三條第一項、
第三項亦有明文規定。本件被告駕駛車牌號碼00－000
0號自用小客車同向在張芝婕所駕車輛同一車道後方行駛，
當時天氣陰、日間自然光線、視距良好，國道公路乾燥、平
直、無缺陷及障礙，依被告之智識、能力，應無不能注意之
情事，此觀卷附道路交通事故調查報告表、現場照片所示即
明，被告竟未注意與同車道前方由張芝婕駕駛之車牌號碼0
000－00號自用小型客貨車保持隨時可以煞停之距離，
致二度撞及該車輛後車尾，致該車後車尾保險桿、備胎毀損
，被告有未注意車前狀況、與同一車道前車隨時保持可以煞
停距離之過失甚明，且其過失行為與該車牌號碼0000－
00號自用小型客貨車受損間，有相當因果關係。
五、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二項、第
二百三十三條第一項前段、第二百零三條規定甚明。本件被
告確有過失，致原告承保之車牌號碼0000－00號自用
小型客貨車所有人張芝婕受有損害，從而，原告依民法第一
百八十四條、第一百九十一條之二、第二百一十三條及保險
法第五十三條之規定，代位被保險人張芝婕請求被告賠償車
輛修復費用一萬四千八百四十元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即九十五年一月二十八日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
七、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30日
日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。