裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第4073號刑事裁定
裁判日期：民國104年10月12日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第4073號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人何傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2192號），本院裁定如下：
主文 何聰傑 所犯如附表編號1至5所示之罪，所處如附表編號1至5所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月；所犯如附表編號6、7所示之罪，所處如附表編號6、7所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人何聰傑所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項之規定，就如附表編號1至5、6至7所示之罪，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人何聰傑所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。又如附表編號2、4、5、
6所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官就如附表編號2、4、5所示得易科罰金之罪刑與如附表編號1、3所示不得易科罰金之罪刑，以及就如附表編號6所示得易科罰金之罪刑與如附表編號7所示不得易科罰金之罪刑分別定應執行之刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表2份附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當，爰就如附表編號1至5、6至7所示之罪，分別定其應執行之刑如
主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年10月12日
刑事第十二庭法官李佳靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱淑利中華民國104年10月16日附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑4月，如易科罰│有期徒刑10月││││金，以新臺幣1000元折算│││││1日。││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│102年3月8日│102年3月5日│103年11月7日上午10時│││││50分許為警採尿時起回溯│││││26小時內之某時（不含為│││││警查獲後）│├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│103年度撤緩毒偵字第28│103年度撤緩毒偵字第28│103年度毒偵字第4493號││││號│號││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│103年度審訴字第1007號│103年度審訴字第1007號│104年度審訴字第162號││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│103年10月15日│103年10月15日│104年6月11日││審│日期││││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│103年度審訴字第1007號│103年度審訴字第1007號│104年度審訴字第162號││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│103年11月10日│103年11月10日│104年7月6日│││日期││││└─┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│4│5│6│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│非駕駛業務過失傷害│毒品危害防制條例│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰│有期徒刑2月，如易科罰│有期徒刑4月，如易科罰│││金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│││1日。│1日。│1日。│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年11月3日│103年3月18日│104年1月1日│├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│103年度毒偵字第4493號│103年度偵緝字第1448號│104年度毒偵字第250號│├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│104年度審訴字第162號│104年度審交簡字第233號│104年度審訴字第575號││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│104年6月11日│104年7月27日│104年6月11日││審│日期││││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│104年度審訴字第162號│104年度審交簡字第233號│104年度審訴字第575號││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│104年7月6日│104年8月24日│104年7月6日│││日期││││└─┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│7│以下空白│以下空白│├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│││││││││││││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年1月1日│││├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署││││├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│104年度毒偵字第250號│││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院││││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│104年度審訴字第575號││││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│104年6月11日││││審│日期││││├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│臺灣桃園地方法院││││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│104年度審訴字第575號││││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│104年7月6日│││││日期││││└─┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘