臺灣高等法院99年度上訴字第1968號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第1968號刑事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第1968號上訴人即被告甲○○上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院99年度訴字第95號，中華民國99年3月25日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第19991號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按提起第二審之上訴，其上訴書狀應敘述具體理由，為第二審上訴必備之程式。此觀民國96年7月4日修正公布刑事訴訟法第361條第2項之規定甚明。倘上訴未附理由或上訴理由之敘述未合乎具體之要求者，其上訴即屬同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」，第二審法院應依同法第367條前段之規定，以判決駁回之。又原審法院已依刑事訴訟法第361條第3項後段規定，定期命被告補正上訴理由，被告合法收受送達後未遵期補正，雖原審法院未依同法第362條本文之規定，以上訴不合法律上之程式，裁定駁回被告之上訴，而送交第二審法院，惟同法第367條本文已規定第二審法院，於上訴書狀未敘理由時，應以判決駁回之，是若被告未敘理由空白上訴，原審已依規定定期命被告補上訴理由而被告未遵期補正時，第二審法院即應依刑事訴訟法第367條本文之規定，以判決駁回被告之上訴，而無庸再由第二審法院之審判長裁定命被告補正上訴理由，俾落實刑事訴訟法第361條第2項之立法目的。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於法定期間內提起上訴，僅謂於法定期間內提起上訴，並容理由後補（本院卷9頁），未敘理由，經原審依刑事訴訟法第361條第3項規定命被告於文到後5日內補提上訴理由書，該通知已於民國99年5月20日合法送達（原審卷第39頁），惟被告迄未依原審裁定補提理由書，依首揭說明，其上訴為未附理由之不合法律上程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國99年6月15日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官許文章法官陳德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高麗雯中華民國99年6月15日