臺灣臺中地方法院97年度訴字第3279號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第3279號刑事判決

裁判日期：民國97年09月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度訴字第3279號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3646號），嗣經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院84年度訴字第1112號判處有期徒刑3年確定，於民國92年1月7日縮短刑期假釋出監，於93年10月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。又因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年5月16日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1429號、第1758號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕，在施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢獲釋放後之5年內，基於施用第一級毒品之犯意，於97年6月6日中午12時許，在臺中市○○路路旁某處，以將第一級毒品海洛因摻於香菸內，再以火點燃而後吸食其煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣臺中地方法院檢察署偵查起訴。
理由
一、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲所採集尿液，經送驗結果，呈嗎啡陽性反應，有詮昕科技股份有限公司97年6月20日報告編號第00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可證，堪認被告上開自白確與事實相符，足以採信。本件被告前因違反肅清煙毒條例案件，經本院84年度訴字第1112號判處有期徒刑3年確定，於92年1月7日縮短刑期假釋出監，於93年10月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。又因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年5月16日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1429號、第1758號為不起訴處分確定，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑，其於施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放起5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，被告持有第一級毒品之行為，應為施用第一級毒品之行為所吸收，不另論罪。被告前因違反肅清煙毒條例案件，經本院84年度訴字第1112號判處有期徒刑3年確定，於
92年1月7日縮短刑期假釋出監，於93年10月1日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，已如前述，其受有期徒刑執行完畢後，於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。
爰審酌被告前已有施用毒品前科，有上開刑案紀錄表可查，今再為施用，法治觀念之淡薄，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且於本院審理中已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年9月12日
刑事第14庭法官林世民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官紀俊源中華民國97年9月12日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。