臺灣新竹地方法院102年度聲字第437號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年聲字第437號民事裁定

裁判日期：民國102年10月28日

裁判案由：停止強制執行

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度聲字第437號聲請人 彭昭忠
聯豐家具股份有限公司法定代理人 黃家浤 相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 相對人 彭忠義
華南商業銀行股份有限公司法定代理人 林明義 相對人 何順德
蔡麗芬 即光宜興五金建材行 張新川 宏捷照明有限公司法定代理人 彭梅杏 相對人 黃玉嬌 即高旭水電行上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院始得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，苟聲請人未能提出合於上開要件之證明，所為停止執行之聲請，自無從准許。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、何順德、蔡麗芬即光宜興五金建材行、張新川、宏捷照明有限公司、黃玉嬌即高旭水電行就本院99年度司執字第28737號拍賣抵押物強制執行事件，業經聲請人提起債務人異議之訴（本院102年度審重訴字第49號），並經本院前以102年度聲字第275號裁定准許於聲請人為上開相對人供擔保後，得停止強制執行。然因相對人彭忠義嗣後始聲明參與分配，倘不將其追加為本案被告，並經本院裁准停止強制執行，系爭執行程序仍會繼續進行，是聲請人乃於本院102年度審重訴字第49號債務人異議之訴事件追加被告彭忠義，並爰依強制執行法第18條第2項規定提出本件聲請等語。
三、經查，本件聲請人固曾對相對人國泰世華商業銀行股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、何順德、蔡麗芬即光宜興五金建材行、張新川、宏捷照明有限公司、黃玉嬌即高旭水電行提起債務人異議之訴（本院102年度審重訴字第49號），並於民國102年9月6日追加彭忠義為本案被告，惟聲請人嗣後已於102年9月24日具狀撤回該件債務人異議之訴，且經本院將撤回書狀送達予相對人，而相對人均未於期限內提出任何異議等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查明無訛，是上開案件既經撤回，視同未起訴，則聲請人聲請停止執行，即無強制執行第18條規定得停止強制執行之原因。又除本院102年度審重訴字第49號訴訟以外，聲請人迄未對相對人提起回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，是本件聲請停止強制執行，核與首開規定要件不符，自非有理，應予駁回。
四、並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年10月28日
民事第二庭法官林南薰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年10月28日
書記官李勻淨