宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第1419號清償債務事件於中華民國98
年6月23日上午9時20分言詞辯論終結，並於同年7月1日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺幣捌
萬柒仟柒佰柒拾玖元自民國八十六年九月二十六日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費。惟被告
自民國（下同）86年9月26日起即未依約清償，尚積欠新台
幣（下同）89,323元未清償，爰依信用卡契約法律關係起訴
請求，並聲明：被告應給付原告89,323元，及其中87,779元
自86年9月26日起至清償日止，按年息20%計算之利息。原
告之主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款及客戶消費
明細表為證，經本院核對無訛，且被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真
。惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得
以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條。
經查，被告自延滯繳款日起，均按年利率20%計付利息，被
告於遲延給付時，既仍按約定以利率20%計算遲延利息，而
本件原告另以約款約定被告如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付逾期手續費
。然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認因此
而增加收款之處理費用，而另有損害，且參酌國內貨幣市場
利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費
者即被告收取年利率20%計算之循環信用利息，已因此獲取
大量之經濟利益，另復未受有其他損害，而另以逾期手續費
為由，增加被告因違約所負之賠償責任，使其利率逾年利率
20%，有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。經查，原告
請求金額中，包含逾期手續費556元，係屬違反禁止規定，
原告自不得請求被告給付。是原告訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
書記官林芊蕙