臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付分擔代辦費事件，本院於民國98年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國九十八年四月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：其與被告原均為坐落新竹縣○○鎮○○段石門小
段362、541地號土地（下稱係爭土地）共有人之一，嗣經原
告訴請裁判分割係爭共有土地，並經新竹地方法院判決分割
確定在案（臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹北簡字
第249號），而為完成係爭共有土地合併分割之作業，經原
告函詢各共有人等是否有願代全體共有人出面洽辦，惟未獲
共有人回應，原告乃代全體共有人委託地政士辦理係爭共有
土地之合併分割相關事宜，且已完成作業，原告並為此已代
全體共有人先行支付代辦費用新臺幣（下同）15萬元，則每
一位共有人應向其給付應分擔費用各15,000元（依共有人人
數分擔計算）。然而，經原告要求被告給付應分擔之費用，
被告卻拒絕給付，為此，爰依無因管理及不當得利之法律關
係提起本件訴訟，訴請被告應給付原告15,000元，及自支付
命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等
情。
二、被告對原告有代全體共有人辦理分割以及他沒有出錢（代墊
款）不爭執，然以每個共有人持分不一樣，其持分較少，卻
需負擔相同之費用，不合理云云置辯，並聲明駁回原告之訴
。
三、得心證之理由：
㈠按管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意
思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，
或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，
或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。民法第176條第1項
規定甚明。查原告主張地政士告知其係爭土地需由全體共有
人一起辦理，原告無法單獨申辦自己分得部分，遂於通知各
共有人後，由其出面委託地政士為係爭土地全體共有人辦理
爭土地之合併分割事宜，並支付所需之代辦費用15萬元，業
據提出裁判分割判決書、裁判確定證明書、通知函3份、收
據1份、地政士出具之收據及收費單價明細1份、繳納之規費
收據1份等為證，而被告於受原告通知，將由原告出面代全
體共有人辦理合併分割登記之初，並未加以拒絕，迄今係爭
土地復已完成合併分割登記，是則原告就所支出之費用15萬
元，要求其他共有人平均分擔費用及利息，符合前開法律之
規定。又按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條定有明文，查被告雖抗辯其應分
擔之費用不合理云云，然未能舉證證明之，是其抗辯並不足
採信。
㈡從而，原告依無因管理及不當得利之法律關係訴請被告應給
付原告15,000元，及自支付命令送達被告之翌日即98年4月
24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
書記官林義傑