宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
號13
上列當事人間98年度雄小字第1384號清償債務事件於中華民國98
年6月16日上午9時33分言詞辯論終結，並於同年7月1日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟捌佰柒拾柒元，及自民國九十七
年十二月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
逾期六個月以內，給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國（下同）91年11月19日向原告請領信用
卡使用，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費。惟被告自97年4月3日起即未依約清
償，尚積欠消費帳款新臺幣（下同）68,877元及其利息、違
約金，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應
給付原告68,877元，及自97年12月4日起至清償日止，按年
息20%計算之利息，暨按月各給付本金帳款2%計算之違約金
，違約金最高以六期為限。原告之主張，業據其提出信用卡
申請書、約定條款、墊款明細表、及客戶消費明細表為證，
經本院核對無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。然原告主張
逾期繳納時，應按月各給付本金帳款2%計算之違約金，違約
金最高以六期為限部分，固提出信用卡約定條款為據，然按
約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條定有明文。本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質
之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債
務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損
失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息
20%，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，而逾期六
個月以內之部分，仍須於按月各給付本金帳款2%計算之違約
金，合併利息計算，利率已超過週年利率20%，其請求之違
約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，
原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為1元為適當。從而
，原告之請求被告給付68,877元，及自97年12月4日起至清
償日止，按年息20%計算之利息，暨逾期六個月以內，按月
各給付違約金1元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，則為無理由，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 7 月 1 日
書記官林芊蕙