臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第300號
聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告簡秉睿民國00年0月00日生
黃金永民國00年0月00日生
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1713號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充不採被告2人辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充不採被告2人辯解之理由：
㈠被告丁○○涉犯傷害罪部分：
⒈被告丁○○固坦承有於民國114年1月28日21時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車於宜蘭市中山路1段往宜蘭方向行駛，並與告訴人甲○○所駕駛並搭載其女兒即告訴人乙○○之車牌號碼000-0000號自用小客車發生行車糾紛，惟 矢口 否認有何傷害犯行，辯稱：是對方先逼車、攔車，我才停下來看是什麼事情，我沒有打人，不知道告訴人傷勢是哪來的云云。
⒉惟查，被告丁○○有於前揭時、地與告訴人發生行車糾紛，過程中並出手毆打告訴人，致告訴人甲○○頭部外傷、左臉部鈍挫傷、嘴唇鈍挫傷之傷勢，告訴人乙○○則受有唇鈍挫傷並開放性傷口、口腔（上門齒）鈍挫傷之傷勢等節，核與告訴人甲○○、乙○○於警詢及偵訊中之證述情節相符，並有告訴人甲○○、乙○○之宜蘭仁愛醫療財團法人宜蘭仁愛醫院診斷證明書各1份、現場及被告車輛照片3張及監視器畫面擷圖6張在卷可稽（見警卷第20至第21頁、第23至第27頁），是被告丁○○以前詞否認犯行，無非臨訟卸責之詞，要無足採。
㈡被告丙○○涉犯強制罪部分：
⒈被告丙○○固坦承有於民國114年1月28日21時20分許，搭乘由被告丁○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車於宜蘭市中山路1段往宜蘭方向行駛，並與告訴人甲○○所駕駛並搭載告訴人乙○○之車牌號碼000-0000號自用小客車發生行車糾紛，惟否認有何強制犯行，辯稱：是對方車子在外側車道有往左偏情形，我們按兩聲喇叭，對方好像沒聽到，我們就加速往前開，對方一直在後面閃我們大燈，說要找兄弟處理，我跟被告丁○○停下車走到告訴人車子旁邊，駕駛座的告訴人甲○○打開車窗問我們要怎麼處理，我聞到他身上有酒味，被告丁○○跟告訴人甲○○在理論，我在旁邊看，我沒有擋住車門及拉車門，是當時我站在告訴人甲○○的駕駛座旁邊，車門是打開的，是告訴人甲○○自己拉住我的手臂不讓我走，所以才覺得我在擋住車門等語。
⒉惟按刑法第304條之強暴、脅迫，祗以所用之強暴、脅迫手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要；且所稱強暴者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。經查，被告丙○○有於前揭時、地與告訴人甲○○發生行車糾紛，並擋住告訴人之車門不讓告訴人甲○○離去等節，業據告訴人甲○○於警詢及偵查中證述明確（見警卷第10至第11頁、偵卷第18頁背面），另有證人乙○○於警詢及偵訊中證稱：我爸爸本來要下車，對方壓著車門不讓他下車，被告丁○○打我爸爸好幾拳，我在勸架時被打到，我就哭了，之後被告丁○○就走掉，擋我們車門的人繼續拉著車門，爸爸看到我哭就跟對方道歉，對方才放手讓我們離開等語，並有現場及被告車輛照片3張及監視器畫面擷圖6張在卷可稽（見警卷第23至第27頁），足認被告丙○○確有與告訴人甲○○發生行車糾紛後，擋住告訴人甲○○之車門阻其離去等行為。依前說明，縱使被告丙○○未完全壓制告訴人甲○○之行動自由，客觀上仍屬以強暴方式妨害告訴人甲○○自由駕車離去之權利；又衡情被告丙○○與告訴人甲○○素昧平生，並無仇恨嫌隙，告訴人甲○○豈有無端甘冒偽證罪責，虛構上情誣陷被告丙○○之動機及必要？被告丙○○所辯顯係卸責之詞，殊難採信，其所為構成刑法第304條第1項之強制罪甚明。
三、論罪科刑：
㈠核被告丁○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪；核被告丙○○所為，係犯同法第304條第1項之強制罪。
㈡被告丁○○以一行為傷害告訴人甲○○、乙○○，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重以一傷害罪處斷。公訴意旨認被告丁○○上開傷害犯行，係基於同一傷害犯意，於相當密切接近之時、地傷害告訴人甲○○、乙○○，應論以接續犯乙節，容有誤會。
㈢另告訴人乙○○於被告丁○○為本件犯行時係未滿18歲之少年，然卷內尚無其他事證足認與告訴人乙○○素未謀面之被告丁○○明知告訴人乙○○之年紀，猶下手傷害，故此部分尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以理性、和平之手段與態度處理糾紛，率然以犯罪事實欄所載方式，被告丁○○傷害告訴人甲○○、乙○○，致告訴人甲○○、乙○○受有前揭傷勢，被告丙○○則妨害告訴人甲○○駕車離去之權利，所為實屬不該；又審酌被告2人犯後均矢口否認犯行，被告丁○○經傳喚未到庭，且迄未與告訴人2人和解或予以賠償，犯後態度不佳，以及被告丙○○已取得告訴人甲○○、乙○○之原諒等節，有刑事撤回告訴狀2份可參；兼衡被告2人之前科素行，被告丁○○前有毒品前科、現正緩刑中，被告丙○○則無前科（詳見被告2人法院前案紀錄表，警卷第31至第34頁）；以及其犯罪動機、手段、於警詢實各自自陳智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，被告丁○○國中畢業、職業工、家境勉持，被告丙○○高中肄業、職業工、家境勉持（詳見警卷第1頁、第5頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官葉怡材聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 陳信如
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1713號
被 告 丁○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
丙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○○路0段000號
居宜蘭縣○○鎮○○路000○00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○、丙○○於民國114年1月28日21時許，共同駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經宜蘭縣宜蘭市中山路1段時，與甲○○所駕駛並搭載乙○○之車牌號碼000-0000號自用小客車發生行車糾紛，雙方均將車輛停靠在宜蘭縣○○市○○路0號附近。丁○○、丙○○於114年1月28日21時20分許，下車走至甲○○之自用小客車駕駛座旁，甲○○搖下車窗、打開車門時，丁○○竟基於傷害犯意，徒手毆打甲○○，副駕駛座乙○○見狀即出手格擋，丁○○得預見其施暴行為會傷及乙○○，仍接續毆打，致甲○○受有頭部外傷、左臉部鈍挫傷及嘴唇鈍挫傷等傷害，乙○○則受有唇鈍挫傷並開放性傷口、口腔（上門齒）鈍挫傷等傷害；丙○○則基於強制之犯意，見甲○○欲關上車門駕車離去時，徒手拉住車門喝斥甲○○阻擋其離去，妨害甲○○駕車離去之權利。
二、案經甲○○、乙○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丁○○經傳喚未到，其於警詢時矢口否認有何本件傷害犯行，辯稱：擋車的人是丙○○，我否認我有打人等語；訊據被告丙○○矢口否認有何本件強制犯行，辯稱：我有看到丁○○跟對方在拉扯，我沒有拉對方車門不讓他關上，是對方拉著我的手不讓我走，所以他覺得是我擋住車門等語。惟上揭犯罪事實，業據證人即告訴人甲○○、乙○○於警詢、偵查時及證人即BBL-2173號自用小客車車主 伍信蘇 於警詢時證述明確，且有宜蘭仁愛醫院診斷證明書、偵查報告表、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面及蒐證照片等在卷可稽，是被告2人所辯顯不足採信，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；核被告丙○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告丁○○基於同一傷害犯意，於密切時地傷害告訴人2人之行為，請論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 29 日
檢 察 官 葉怡材
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書 記 官 葉 怡 伶
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於未
辯論終結前提起附帶民事訴訟。
附錄本案所犯法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。