裁判字號：臺灣新北地方法院94年交聲字第994號刑事裁定
裁判日期：民國94年08月10日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定94年度交聲字第994號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北監理所民國94年5月30日以北監營裁字裁40-1A0000000號所為之裁決處分（原舉發案號：臺北市政府交通局90年11月7日北市交停字第1A0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、按「汽車駕駛人停車時，在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣600元以上1200元以下罰鍰」，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國90年10月31日9時45分許，因將所有車牌號碼為000-000號之重型機車，停在設有禁止停車標誌之處所（即和平東路2段105號前）之違規事實，為臺北市停車管理處交通助理員依法附採證照片逕行製單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第56條第
1項第4款規定，裁處罰鍰新台幣（下同）1,200元。
三、異議意旨略以：…該車於90年9月間於樹林市○○街○○號本人住宅處遺失，…於是本人向樹林分局報案，但因本人僅有身分證未有任何車籍資料留底，所以僅以口頭備案即行返家…直到90年11月連續接獲該車牌掛上一部紅色機車（如附照片）到處違規停車之罰單，…顯然本人機車已遭居住該區之人士所竊取，並挪用FAV-758車牌於他人機車使用以規避責任。…臺北區監理所人員告知本人機車顏色為黃色重型機車，而照片中之顏色全車紅色（含前擋泥板）表示該車確為竊用本人之車牌…等語。
四、經查：懸掛異議人所有號碼FAV-758號車牌之重型機車1輛，於90年10月31日9時45分許，因在臺北市○○○路○段○○○號前之設有禁止停車標誌之處所違規停放，為臺北市停車管理處逕行舉發，並經原處分機關認定異議人確有上述違規情事，而於94年5月30日裁決處異議人應繳納1,200元罰鍰等情，固有臺北市政府交通局90年11月7日北市交停字第1A0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局臺北區監理所94年5月30日北監營裁字裁40-1A0000000號違反道路交通管理事件裁決書各1紙及現場照片1幀附卷可稽。惟異議人以前詞置辯，經查，上揭逕行舉發所附採證照片中之機車顏色係「紅色」，廠牌則為「山葉」車廠（經本院查詢異議人另案針對同上開懸掛FAV-758號車牌紅色違規車輛於相近時間90年10月9日之交通違規聲明異議案件資料得知），核與卷附機車車籍資料上所載異議人原有機車顏色「黃色」、廠牌「三陽」不符，則採證照片中之違規車輛是否確屬異議人原所有車輛，誠屬可疑，是認異議人所為上開辯解為屬可採，原處分機關未予詳查，遽對異議人為前開裁決，即難認為允當，應認異議人之異議為有理由，自應由本院將原處分撤銷，改諭知受處分人不罰，以資適法。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中華民國94年8月10日
交通法庭法官邱育佩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林貴卿中華民國94年8月12日