臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第649號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
被 告 沈偉鵬
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年9
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰肆拾伍元，及其中新臺幣肆
萬伍仟零肆拾玖元，自民國九十六年七月六日起至一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之十九點八九計算之利息，自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬柒仟壹佰肆拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付新臺幣（下同）119,195元，及自民國104年5月27日起
至清償日止，按年息19.89%計算之利息。嗣於104年9月15
日言詞辯論變更聲明為：被告應給付47,145元，及其中45,0
49元自96年7月6日起至104年8月31日止，按年息19.89%
計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明
，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於向原告（更名前為萬泰商業銀行股份
有限公司）申請信用卡使用，未定期清償消費款，依約定全
部債務視為到期，被告迄今尚積欠原告如主文第一項所示之
金額，爰依消費借貸關係，為此提起本件訴訟，並聲明：判
決如主文第一項所示。
三、被告答辯聲稱：原告主張之債務，已經判決確定，資為抗辯
。並答辯聲明：原告之訴駁回；願供擔保准免為假執行。
四、得心證之理由：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、消費明細帳單等證據資料為證。兩造對本
件債權不爭執，堪認原告主張為真正。至被告雖辯稱原告主
張部分已經判決確定，然經本院依職權調查，被告係因清償
現金卡借貸款事件另經本院以103年店簡字第957號判決判
決確定，並經本院調取上開案件予以確認，經核並非同一案
件，自無一事不再理之情事，故被告上開辯稱顯無理由。從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘
明。
六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,220元。
中華民國104年9月29日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月29日
書記官黃瓊滿