新市簡易庭104年度新簡字第306號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度新簡字第306號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡友才
訴訟代理人　 潘秀雲
　　　　　　 周子幼
被　　　告　 侯詠宸 即 侯佳伶
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國104年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟玖佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾萬陸仟玖佰肆拾壹元部分，自民國一百零四年五月十日起
至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時之聲明原
為：「被告應給付原告新臺幣（下同）000000元，及其中10
6941元部分，自民國104年5月10日起至清償日止，按年息百
分之19.71計算之利息，暨自延滯第一個月當月計付逾期手
續費300元，延滯第二個月當月計付逾期手續費400元，延滯
第三個月當月計付逾期手續費500元，其應付之逾期手續費
，以三個月為上限」，嗣於本院審理中變更其聲明為：「被
告應給付原告298986元，及其中106941元部分，自104年5月
10日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算，
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息」，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又
被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自95年8
月21日起與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀係存續公
司，又合併同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司（下
稱兆豐銀行），存續之一切權利義務由兆豐銀行即原告概括
承受。
㈡被告於87年6月間與中國商銀訂立信用卡契約，依契約約定
條款第15條、第16條約定，信用卡各月消費款應於翌日繳款
截止日以前清償，逾期未償還部分應按年息百分之19.71（
日息萬分之5.4）計付利息及延滯第一個月當月計付逾期手
續費300元，延滯第二個月當月計付逾期手續費400元，延滯
第三個月（含）以上當月計付逾期手續費500元，其應付之
逾期手續費，以三個月為上限。被告至104年5月9日尚積欠
信用卡簽帳消費款本金106941元，屢經催討迄未清償，爰依
法提起本件訴訟。
㈢並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，僅
提出異議狀表明異議。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出公司變更登
記表、行政院金融監督管理委員會94年11月3日金管銀㈥字
第0000000000號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用
卡欠款帳務表等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而
被告僅提出異議狀異議，未表明任何異議之理由，復未到庭
為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何有利證物以供本院
參酌，依上開調查證據之結果，自堪信原告主張為真實。從
而，原告本於信用卡使用約定之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為3200元
（即第一審裁判費3200元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國104年9月29日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年9月29日
書記官蘇豐展