臺灣新北地方法院101年度易字第584號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年易字第584號刑事判決

裁判日期：民國101年03月09日

裁判案由：妨害家庭

臺灣板橋地方法院刑事判決101年度易字第584號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告梁木昌
黃粉鈴上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第33277號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告梁木昌與被告黃粉鈴係為同事關係，被告梁木昌明知被告黃粉鈴係告訴人 林螢靖 之妻，為有配偶之人，且婚姻關係仍在存續中，被告黃粉鈴亦明知被告梁木昌係告訴人 黃錦惠 之夫，為有配偶之人，且婚姻關係仍在存續中，竟分別基於與人通姦及相姦之犯意（通姦部分因告訴人黃錦惠撤回對自己配偶梁木昌、告訴人林螢靖撤回對自己配偶黃粉鈴之告訴，而經檢察官另為不起訴處分在案），自民國99年6月或7月起至100年10月15日止，接續在址設新北市○○區○○○街○○號之湯城汽車旅館○○○區○○○路○○○巷○○號新加坡汽車旅館○○○區○○街○○號珈多利汽車旅館內，發生婚姻關係外之10次性行為，因認被告梁木昌、黃粉鈴均係犯刑法第239條後段之與有配偶之人相姦罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告梁木昌、黃粉鈴均因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第239條後段之相姦罪，而依同法第245條第1項之規定，均須告訴乃論。茲因被告梁木昌已與告訴人林螢靖、被告黃粉鈴已與告訴人黃錦惠各自成立調解，告訴人林螢靖、黃錦惠因而均於101年3月8日各自具狀向本院撤回對被告梁木昌、黃粉鈴等2人相姦案件之告訴，此有調解筆錄1份與聲請撤回刑事告訴狀2份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國101年3月9日
刑事第六庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳褘翎中華民國101年3月9日