臺灣臺南地方法院108年度簡字第1417號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年簡字第1417號刑事判決

裁判日期：民國108年06月14日

裁判案由：毀損

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1417號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭宗徨
黃佳富上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第531號），被告於準備程序中（原案號：108年度易字第582號）自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文鄭宗徨成年人教唆少年共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃佳富共同犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：
㈠附件證據欄「現場及車輛遭毀損照片12張」，應更正為「現
場及車輛遭毀損照片14張」㈡證據部分補充「被告鄭宗徨、黃佳富於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告鄭宗徨所為，係犯刑法第29條、第354條之教唆共同
毀損罪；被告黃佳富所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告黃佳富與少年黃○○間，就如附件起訴書所載毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施
犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。查被告鄭宗徨行為時為滿20歲之成年人，被告黃佳富行為時為年僅18歲之未成年人，少年黃○○（民國00年0月生）行為時則為未滿18歲之少年，有其等全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1份附卷可佐（警卷第39至41頁），被告鄭宗徨教唆少年黃○○共同實施犯罪，揆之前揭規定，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
㈢爰審酌被告鄭宗徨因認告訴人 楊吉強 以言語騷擾其配偶，竟
不思理性處理問題，教唆被告黃佳富與少年黃○○毀損告訴人之自用小客車，而被告黃佳富與告訴人素無糾紛，僅因被告鄭宗徨之唆使，即與少年黃○○共同毀損告訴人之自用小客車，所為均值非難。並考量本件係因被告鄭宗徨之教唆而起，被告鄭宗徨之惡性較大，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可。復斟酌被告黃佳富已與告訴人成立和解，有和解書1份在卷可按（警卷第31頁）；被告鄭宗徨有意願至臺南市關廟區調解委員會與告訴人調解，然告訴人2次調解均經合法通知而未到場等情，有該會調解筆錄1份附卷可佐（偵二卷第5頁）。兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段、造成告訴人受損程度，暨被告鄭宗徨自陳教育程度為高職畢業，已婚，育有3個小孩，其中2個小孩現分別就讀高中1年級、國中3年級，最年幼的小孩現3個月大，從事螺絲母相關工作，家庭經濟狀況勉持；被告黃佳富自陳教育程度為國中畢業，未婚，現待業中，家庭經濟狀況勉持（易字卷第37頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，以資警惕。
㈣被告黃佳富無犯罪前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可稽（簡字卷第15頁），本院審酌被告黃佳富素行良好，且已與告訴人達成和解，告訴人並於本院當庭陳稱：同意法院判處被告黃佳富緩刑等語（易字卷第34頁），足徵其犯後已知所悔悟，並盡力彌補其犯行所造成之損害，堪認被告黃佳富歷經此次偵、審程序，當能知所警惕，信無再犯之虞，準此，本院認前開對被告黃佳富宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第29條、第354條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官蔡佰達到庭執行職務。
中華民國108年6月14日
刑事第八庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
書記官呂伊謦中華民國108年6月14日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件：】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第531號被告鄭宗徨男42歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃佳富男19歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宗徨因認楊吉強言語騷擾其配偶而心生不滿，竟教唆黃佳富與黃○○（姓名詳卷，民國00年0月生，未成年，另經警移由臺灣臺南地方法院少年法庭審理）共同基於毀損之犯意聯絡，於民國107年9月22日22時許，至臺南市○○區○○○街000號前，由黃佳富、黃○○先後以腳踹及手持磚頭之方式，毀損楊吉強所有停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車，致該車前保險桿、右後照鏡、右後方板金、左後車門板金、左方駕駛座玻璃及後照鏡損壞不堪使用，足生損害於楊吉強。嗣楊吉強發覺而報警處理，經警調閱案發處沿線之監視器影像，始查悉上情。
二、案經楊吉強訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭宗徨、黃佳富均坦承不諱，核與證人即同案少年黃○○之證述、告訴人楊吉強之指訴相符，復有修車估價單1紙、現場及車輛遭毀損照片12張、監視器影像光碟1片及該監視器影像擷圖12張在卷可佐，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告鄭宗徨所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌之教唆犯，請依刑法第29條第2項之規定，依其所教唆之罪處罰之，並請依兒童及少年福利與權利保障法第112條第1項加重其刑。另被告黃佳富所為，則係犯同法第354條之毀損罪嫌。請審酌被告黃佳富業已與告訴人和解，予以量處適當之刑，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年4月19日
檢察官蔡佩容本件證明與原本無異中華民國108年4月24日
書記官洪卉玲