臺灣花蓮地方法院100年度聲字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院100年聲字第264號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定100年度聲字第264號聲明異議人即受刑人 鄭慰嚴 上列異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官執行之指揮（95年度執乙字第791之1號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意略以：受刑人鄭慰嚴曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑4月確定，並於民國87年1月9日繳納罰金執行完畢；又於同年2月至7月間止，因販賣毒品之犯行，經檢察官提起公訴，並經臺灣高等法院花蓮分院於95年4月21日判處有期徒刑9年確定在案。復於95年8月23日，由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官開立95年度執乙字第791號執行指揮書，將受刑人發監執行，於該執行指揮書明確記載「非累犯」，但至100年3月16日卻由同署檢察官以95年度執乙字第791號之1執行指揮書註銷上揭95年度執乙字第791號指揮書，並更改記載為「累犯」，理由係依臺灣高等法院花蓮分院94年度上更㈡字第88號刑事判決，應係累犯。此項更改嚴重有礙受刑人行刑累進處遇及呈報假釋之權益，為此，具狀聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知該檢察官據為執行之判決法院而言，是受刑人或其法定理人或配偶，以檢察官就有罪判決之執行指揮為不當而聲明異議，自應向諭知該有罪判決之法院聲明異議。
三、經查：本件受刑人鄭慰嚴於87年間，因涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院於95年1月4日以94年度上更㈡字第88號判決，判處有期徒刑9年，並經最高法院於95年4月21日以95年度台上字第2180號駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭判決各1份可稽。是以本件對受刑人之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之「諭知該裁判之法院」，應係指臺灣高等法院花蓮分院。揆諸前開說明，本院對於受刑人之前揭聲明異議，依法並無管轄權，受刑人誤向本院聲明異議，於法未合。至刑事訴訟法第304條雖規定：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，但係指判決而言，就裁定部分則無類似或準用之規定，自無從為管轄錯誤後移送於臺灣高等法院花蓮分院之諭知。職是之故，應裁定本件聲明異議駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國100年5月10日
刑事第四庭法官陳月雯上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國100年5月10日
書記官