宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許玉佳
被 告 郭榮俊
上列當事人間104年度雄簡字第843號清償借款事件於中華民國
104年7月2日上午9時46分言詞辯論終結，並於同年月17日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 周佳佩
書 記 官 李梅芬
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟陸佰壹拾陸元，及自民國九十
五年六月十九日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之利
息，暨自民國九十五年七月二十日起至清償日止，按上開利率百
分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。本件原告原請求被告給付新臺
幣（下同）203,616元，及自民國95年6月19日起至清償日
止，按年息17.5%計算之利息，暨自95年7月20日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6
個月者，按上開利率20﹪計算之違約金。嗣於訴訟進行中，
減縮聲明請求被告給付203,616元，及自95年6月19日起至
清償日止，按年息17.5%計算之利息，暨自95年7月20日起
至清償日止，按上開利率10﹪計算之違約金，經核其性質屬
減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，於法尚無不合，應
予准許。
二、原告主張：被告前向原告（原誠泰商業銀行股份有限公司）
借款400,000元，借款期間自93年10月19日起至96年10月19
日止，被告應按月平均攤還本息，並約定利息按年息17.5%
計算，如有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得視為全
部到期，且除遲延利息外，另依上開利率之10%加付違約金
。詎被告未依約繳款，迄95年6月18日止，尚積欠203,616
元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、借款契約書、動用繳款記錄查詢等為證，
經本院核閱上開書證所載內容，與原告之陳述相符，堪信原
告主張應為真實。從而，原告依依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示欠款、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年7月17日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官李梅芬
法官周佳佩
中華民國104年7月17日
書記官李梅芬
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
公示送達登報費190元
合計2,400元