板橋簡易庭103年度板簡字第1004號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
103年度板簡字第1004號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
被 告 廖瑞興
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定
有明文；另按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其
受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於
債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因
債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體
法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗
辯及仲裁契約之抗辯等。查本件再抗告人已依保險契約理賠
訴外人崴航公司，依保險法第53條規定取得保險代位求償權
，並依債權讓與規定受讓本件損害賠償請求權。倘相對人與
崴航公司間所簽訂之貨物併櫃服務合約確有仲裁之約定，約
定仲裁地點又在臺北，則再抗告人依保險法第53條行使代位
權及受讓崴航公司之債權，對相對人求償時，自應同受此約
定之拘束（最高法院87年度台抗字第630號裁定意旨參照）
。
二、本件原告主張被告向訴外人寶島商業銀行股份有限公司（下
稱寶島銀行）申請貸款，並簽訂消費者信用貸款保險契約，
約定被告屆期不為清償，由原告負理賠9成之責。嗣被告未
依約還款，寶島銀行向原告申請理賠，原告已依約賠付，爰
依保險法第53條第1項規定，得代位行使寶島銀行對被告之
借款請求權，爰起訴請求被告清償債務等情。茲查：被告向
寶島銀行借款時，雙方訂有消費性貸款約定書，其中第19條
約定：就本約定書涉訟時，本約定當事人同意以臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院，足見雙方已有合意管轄之約定。
揆諸前開說明，本件代位行使寶島銀行請求權之原告亦應受
前開合意管轄約定之拘束，故本件應由臺灣臺北地方法院管
轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年6月12日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
中華民國103年6月12日
書記官曹復