臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第4512號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
陳坤龍
被 告 王義雄
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟陸佰捌拾伍元，及其中新臺
幣貳拾肆萬肆仟肆佰叁拾玖元部分，自民國九十六年四月二十七
日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟陸佰捌拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之「信用卡理債專案」約款第
16條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）95年8月14日與原告訂立理債
貸款契約，而向原告借款新臺幣（下同）244,439元，約定
自訂約起以每1個月為1期共分84期平均攤還本息，利息則按
年息2%計算，如被告延遲還本或利息者，則將未繳款本金併
入被告之信用卡其他消費款中，與其他消費款同時按信用卡
約定之利率即年息19.7%計息，如有一期未依約清償，即視
為全部到期。惟截至96年4月26日為止，被告共積欠借款258
,685元未按期給付，其中包含借款本金244,439元均未清償
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡約定條款、「信用卡理債專案」申
請書、「信用卡理債專案」約款等件為證。被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本
院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月5日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月5日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。