臺灣宜蘭地方法院94年度家訴字第15號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年家訴字第15號民事判決

裁判日期：民國94年05月19日

裁判案由：確認婚姻關係無效

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度家訴字第15號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻無效等事件，本院於民國94年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造初於民國89年2月20日結婚，於92年5月19日協議離婚，嗣又於92年12月10日依，結婚日期並登記為92年12月1日等情，業據其提出本2件、結婚證書1件為證，核與宜蘭縣宜蘭市戶政事務所94年4月20日宜市戶字第0940001018號函所附「結婚登記申請書」、「結婚證書」所載內容相符，且為被告所不否認，原告此部分之主張，應堪信為真實。原告又主張兩造雖依法為結婚之登記，惟並未踐行結婚之公開儀式等情，為被告所不爭執，並與證人即原告母親 吳調琴 （結婚證書上之主婚人、證婚人及介紹人）、 吳中義 （結婚證書上之主婚人及證婚人）到庭證述情節相符，原告此部分之主張，亦可採信。
二、按民事訴訟法第568條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻成立或不成立之訴，二者不同。所謂確認婚姻不成立之訴，係指無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言。是以若二造未依民法第982條之規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅婚姻不成立之問題，惟如兩造雖有結婚之事實，但並無結婚之真意者，其婚姻則屬無效。此參最高法院78年度臺上字第2013號、86年度臺上字第483號判決，當可明瞭。查本件兩造雖經法為結婚之登記者，推定其已結婚之規定，僅屬程序上舉證責任轉移之特別規定，非謂經依成立婚姻關係，如當事人間確未踐行結婚之公開儀式，即不能視彼等之婚姻關係有效成立。本件兩造並未踐行結婚之公開儀式，已如前述，參照上開說明，兩造既無結婚之事實，僅徒具婚姻之形式，婚姻即屬不成立，故原告訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，於法即屬有據，應予准許。再兩造之婚姻既經本院判決不成立，即不生婚姻有效、無效之問題，則原告另行訴請本院判決兩造間之婚姻關係無效（選擇之合併），即毋庸再予審酌，附此敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年5月19日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國94年5月20日
書記官吳慧芳