臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第797號
原告 李畇
訴訟代理人 雷皓明 律師
王郁萱 律師
廖懿涵 律師
被告 侯佳亨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣34萬元，及自民國110年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,640元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陸續於⑴民國109年1月22日以其積欠房租、配偶產檢為由，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，並承諾於109年2月10日前清償，⑵109年7月13日以其須支付配偶生產住院費用為由，向原告借款5萬元，並承諾於109年9月清償，⑶109年7月21日以其配偶臨盆在即，須支付自費項目為由，向原告借款4萬元，並承諾於109年7月31日前清償，⑷於109年10月21日以其辦理貸款須有存款供銀行對保為由，向原告借款15萬元，並承諾於109年11月底前清償。原告均係於上開借款時間當天以轉帳方式交付借款予被告，共計39萬元，上開借款之清償期均已屆至，惟被告僅於109年3月1日、3月16日、3月31日、5月1日分別還款1萬元、1萬元、1萬元、2萬元，迄今尚積欠34萬元未清償，迭經原告催討，被告均避不見面。爰依民法第474條第1項提起本訴，並聲明：被告應給付原告34萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之通訊軟體Line對話紀錄截圖、匯款紀錄查詢、匯款銀行帳戶存摺內頁明細等件影本為證（見本院調解卷第13至23頁、本院卷第49至55頁），本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於民法第474條第1項規定，請求被告給付如主文第一所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。被告上開各筆借款之清償期分別已於109年2月10日、109年9月間、109年7月間、109年11月間屆至，則原告併請求被告給付自本件起訴狀送達翌日即110年7月23日（見本院卷第41頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,640元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
臺南簡易庭法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書記官鄭伊汝