宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第973號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
被 告 林照雄
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國106年
2月13日言詞辯論終結，並於同年月21日下午16時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官陳 瑜
書記官楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰壹拾捌元，及自民國一
百零五年九月二十八日起至清償日止按年息百分之七點八八計算
之利息，暨自民國一百零五年十月二十九日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付
期數為九期。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰陸拾叁元，及其中新臺幣貳
萬陸仟柒佰玖拾肆元自民國一百零五年十二月六日起至清償日止
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰壹拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣貳萬柒仟捌佰陸拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣
（下同）227,818元，及自民國105年9月28日起至清償日
止按年息7.88％計算之利息，暨自105年10月29日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按原借款利率10％，逾期超過
6個月者，按原借款利率20％計算之違約金，每次違約狀態
最高連續計付期數為9期；嗣於106年2月13日行言詞辯論
程序時，變更該項聲明為被告應給付原告227,818元，及自
105年9月28日起至清償日止按年息7.88％計算之利息，暨
自105年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期，其並未變
更訴訟標的，而係補充事實上或法律上之陳述，非為訴之變
更或追加，先予敘明。
三、原告主張被告向原告於104年3月25日申請信用卡使用，另
於同年8月28日申請借款，迄今尚積欠如主文第1項、第2
項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、信
用卡申請書、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查
詢及分期未入帳查詢、信用紀錄查詢、歷史帳單查詢匯出等
件為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月21日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元