臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第13752號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 馮劍菁 原住臺北市○○區○○路○○號11樓之5
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年1月
24日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺
幣玖萬柒仟壹佰玖拾玖元部分，自民國九十六年七月四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟玖佰玖拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月28日陽信銀行簽訂信用卡申
請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用信用卡
使用，依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠款項及
於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每
月18日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入
帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利率19.71％計算
之循環信用利息。詎被告未依約繳款，至96年7月3日止，共
欠新臺幣（下同）151,999元及其中97,199元部分按前述約
定計算之利息未給付，迭經催討無著，嗣陽信銀行已於96年
7月31日將該對被告之債權讓與原告，並經公告，爰依信用
卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、民眾日報公告、信用卡申請書及約定條款、單月帳務資
料查詢、應收帳務明細查詢、歷史帳單彙總查詢、關係戶查
詢等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年2月21日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月21日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
公示送達登報費1,300元
合計2,960元