臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北簡字第10542號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 周裕盛
被 告 昊成 影印社即 蕭輝綸
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國103年10月15日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將FUJIXEROXFX4112複合機（機號550041，含印表
組件）壹台、FUJIXEROXDC9000複合機（機號340466，含
印表組件）壹台返還原告。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂出租合約書第16條約定，
合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年6月間因營業需要，由原告購買
FUJI廠牌之XEROXFX4112複合機（機號550041，含印表
組件）1台及XEROXDC9000複合機（機號340466，含印表
組件）1台出租與被告使用，雙方並簽訂出租契約書（下稱
系爭租約），租期自60個月，租金每期新臺幣（下同）20,
000元。被告自103年1月（第30期）起，即未依約繳納租金
，爰以起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，並依
系爭租約第9條約定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
將FUJIXEROXFX4112複合機（機號550041，含印表組件
）1台、FUJIXEROXDC9000複合機（機號340466，含印
表組件）1台返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出租契約書、付款紀錄表、
統一發票、存證信函證明書（以上皆影本）等件為證，核屬
相符，而被告未於言詞辯論期日到場亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自
認原告主張之事實，自堪信原告之主張為真正。是原告依系
爭租約第9條約定請求被告返還如主文第1項所示之租賃物，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第9款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年10月28日
臺北簡易庭法官劉宇霖
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年10月28日
書記官吳建元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。