裁判字號：臺灣南投地方法院89年易字第335號刑事判決
裁判日期：民國89年06月14日
裁判案由：妨害婚姻及家庭
臺灣南投地方法院刑事判決八十九年度易字第三三五號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第六二二號），本院認不應適用簡易程序，應依通常程序審判，判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告甲○○明知 黃麗娟 係有配偶之人，竟基於概括之犯意，於民國八十八年十二月上旬某日，在南投縣埔里鎮某處發生性行為二次，而為相姦行為。因認被告涉有刑法第二百三十九條後段之相姦罪嫌。案經黃麗娟之夫即告訴人乙○○訴請台灣南投地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自應為無罪之認定，最高法院七十六年度臺上字第四九八六號判例闡釋甚明。
三、訊據被告甲○○承認曾與黃麗娟發生性行為，惟堅決否認有相姦犯行，辯稱：伊不知道黃麗娟有先生；伊有問過 黃女 為何淪落至此，她說不要提等語。經查：
（一）證人黃麗娟於檢察官訊問時，業已證稱：發生性行為之前，他（指被告）不知道伊已婚；他有問伊小孩的父親，伊不想回答等語，核與被告供述情節相符，足見證人黃麗娟並未告知被告其係已婚而現有配偶之人。
（二）證人黃麗娟於維娜斯美容坊工作，藝名「依依」，此為證人黃麗娟所自承，復有被告所提出之名片一紙可證；告訴人亦陳稱：她（指黃麗娟）以前當會計，○○里鎮○○路一代佳人當會計；伊曾去找過她，後來她做什麼，伊不知道；伊得病之後，才知道她做黑的（台語，指色情業）等語。按所謂美容坊在一般社會觀念中，均認屬於特種行業，且大都與色情業無法劃清界線；在美容坊中工作者，通常如非無婚姻關係，亦屬脫離家庭或為
其丈夫容忍者；而前往應徵者，亦無自陳有婚姻關係之動機，甚或刻意加以掩飾，否則經營者為避免麻煩，豈會予以雇用？亦即證人黃麗娟所工作之場所，足以使一般人認知其應無婚姻關係；故被告辯稱不知黃麗娟係有配偶之人，並不違背常情。
（三）公訴人以證人黃麗娟供承與被告無所不談，且被告知悉黃女有二名子女，而認定被告應知悉黃女係有配偶之人；但查，黃麗娟並未告知被告其係有配偶之人，業如前述；而吾國現在社會情況，單親家庭已非異常現象，自不能因被告知悉黃麗娟有二名子女，即推論被告必知悉黃女係有配偶之人。
（四）綜上所述，被告相姦之犯行，其證明尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，得確信其為真實之程度，而有合理之懷疑存在；其犯罪不能證明，自應為無罪之認定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
中華民國八十九年六月十四日
臺灣南投地方法院刑事庭
法官施慶鴻右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國八十九年六月十五日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」