臺灣臺北地方法院111年度聲字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第105號民事裁定

裁判日期：民國111年03月10日

裁判案由：擔保訴訟費用

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度聲字第105號聲請人即被告花旗(臺灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人林瑤律師
陳緯人 律師 邱品嘉 律師 廖崇崴 律師相對人即原告FONGKAIBUSINESSGROUPCO.,LTD.（ 泓凱 企業
集團有限公司）法定代理人 張燦能 訴訟代理人 陳振瑋 律師
章文傑 律師上列當事人間撤銷仲裁判斷事件，聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人係登記於薩摩亞之外國公司，且未提出任何證據說明其在我國境內有任何事務所、營業所或財產，若相對人日後敗訴確定而應負擔訴訟費用時，聲請人求償將面臨重大困難，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定命相對人預供訴訟費用之擔保等語。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。民事訴訟法第96條定有明文。
三、經查，本件訴訟標的價額為美金179萬385元，經本院以110年度補字第2335號裁定折算匯率為新臺幣5,031萬8,770元，為得上訴第三審之案件，故本件應徵第二、三審裁判費各為新臺幣68萬2,224元，再加計第三審之律師費用最高額為新臺幣50萬元，本件相對人原應供擔保之訴訟費用為新臺幣186萬4,448元（計算式：682,224+682,224+500,000=1,864,448）。惟相對人於彰化銀行新樹分行設有OBU帳戶，截至民國111年2月23日為止尚有約美金50萬2,223.05元，以111年2月24日匯率計算，折合新臺幣約1401萬1,167.66元，有存款餘額證明書在卷可稽，故相對人之資產已逾其應繳納之各審級訴訟費用，自無再命相對人供訴訟費用擔保之必要。從而，聲請人聲請本院裁定命相對人供訴訟費用之擔保，因有民事訴訟法第96條第2項情形，核無理由，不應准許，爰裁定如
主文。中華民國111年3月10日
民事第七庭審判長法官姜悌文
法官黃珮如法官許筑婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年3月10日
書記官林政彬