臺灣花蓮地方法院110年度司繼字第290號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年司繼字第290號民事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣花蓮地方法院民事裁定110年度司繼字第290號聲請人 戴鴻文 代理人 郭堂源 關係人郭堂源上列聲請人聲請選任被繼承人 陳潮汪 即 陳迪勳 之繼承人之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任郭堂源地政士為被繼承人陳潮汪即陳迪勳之繼承人（男，日治時期明治37年即民國前0年0月00日生，生前最後設籍：花蓮港廳玉里郡玉里街落合百七十七番戶之一）之遺產管理人。
准對被繼承人大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人大陸地區以外繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起7個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人陳潮汪之父親陳迪勳共有新北市○○區○○段00地號土地，然陳迪勳已於日據時期昭和2年（民國16年）12月28日死亡，由其次子即相對人陳潮汪繼承。經查相對人之戶籍資料，最後於日據時期昭和18年（民國32年）12月28日遷戶寄留於花蓮玉里郡玉里街落合177號番戶之一，之後再無更新之資料記載，亦無配偶或繼承人之記載，又陳潮汪業經本院裁定宣告死亡，爰聲請選任相對人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之主張，業據提出土地登記謄本、陳迪勳除戶謄本及陳潮汪戶籍謄本等件為證。又聲請人前於109年12月4日向本院聲請選任被繼承人陳潮汪之財產管理人，然經本院以難認陳潮汪尚生存為由駁回其聲請，聲請人復向本院聲請對被繼承人陳潮汪死亡宣告，經本院以110年度亡字第13號宣告被繼承人陳潮汪死亡等情，有上開裁定正本附卷可憑，堪信其主張為真實。又關於本件遺產管理人之人選，聲請人業已得關係人郭堂源同意擔任遺產管理人，有同意書正本在卷可參，復經關係人到院 陳明 同意擔任本件遺產管理人，有本院110年10月1日非訟事件筆錄附卷可參。經核郭堂源乃地政士，有地政士證書影本附卷可參。本院審酌郭堂源現為執業地政士，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任被繼承人之遺產管理人，定應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認以選任郭堂源地政士為被繼承人之遺產管理人為適當，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。又關係人經本院選任為被繼承人之遺產管理人並確定後，應另依民法第1179條之規定行使包含向本院聲請公示催告等遺產管理人之職務，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月30日
家事法庭司法事務官潘俊宏