臺灣桃園地方法院102年度訴字第1049號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1049號民事判決

裁判日期：民國102年11月14日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第1049號原告 羅碧慧 被告 秦庠鈺 上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○二年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○二年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原係起訴請求：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，暨自民國100年8月30日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。（二）被告應給付原告20萬元，暨自100年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於102年8月2日準備程序期日，減縮前2項聲明之法定遲延利息起算日均為自起訴狀送達被告之翌日起（見本院卷第26頁），查原告上開所為變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於98年9月30日向原告借款50萬元，並約定借貸利息每月12,000元，借貸期限2年，約定清償日為100年10月30日，期滿被告除應償還本金外，再加給利息68,039元。惟被告僅支付利息至100年7月30日，即未依約給付利息，迄未依約支付利息已達2期以上，被告屢次拒絕支付，迄今仍未獲置理。另原告加入被告成立之金圓互助聯誼會合會，合會期間自99年3月5日至101年4月5日，原告截至
100年7月5日已繳納合會會款共計20萬元，詎被告倒會，合會已無法繼續進行，被告遲付會款總額達2期以上。為此，爰依消費借貸及合會之法律關係提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，已據其提出金圓互助聯誼會合會簿、借款契約書、明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前段、第233條第1項前段分別定有明文。次按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定，民法第709條之9第1項亦有規定。本件被告未清償對原告所負前揭消費借貸契約債務50萬元，及以被告為會首之系爭合會已無法繼續進行，被告應給付對原告之會款20萬元，既經認定如前，揆諸前揭法律規定，原告請求被告如數清償，及借款部分依依約定利率、合會部分依法定利率計算之遲延利息，洵屬有據。準此，原告請求被告給付50萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年7月13日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息；20萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，均為有理由，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年11月14日
民事第三庭審判長法官黃漢權
法官毛松廷法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月15日
書記官張彩霞