臺灣臺北地方法院103年度訴字第1109號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1109號民事判決

裁判日期：民國103年05月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1109號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林政彥 被告 張榮獎 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬叁仟肆佰伍拾玖元，及自民國一０二年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點二二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂中國信託卡友信貸申請書暨約定書第15條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國100年7月21日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自100年7月21日起至107年7月21日止分期攤還，採機動利率計算，屆期本息如數清償；並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告自102年3月21日起即未依約清償前開借款本息，計尚欠69萬3,459元本金未清償。又依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自102年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之6.22計算之利息。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出中國信託卡友信貸申請書暨約定書、放款帳戶利率查詢、還款交易明細表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年5月14日
民事第六庭審判長法官薛中興
法官林勇如法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月14日
書記官官逸嫻