桃園簡易庭113年度桃小字第444號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃小字第444號
原告 張智皓
被告 江文永 （歿）
上列原告與被告江文永間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文，而小額程序依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同法第249條第1項第3款規定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應以裁定駁回。此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情尚屬有間（最高法院106年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。
二、本件原告係於民國113年1月16日具狀對被告起訴，此有民事起訴狀上本院收狀章戳可憑，但被告於起訴前（即110年10月20日）已死亡，有被告個人基本資料為據。依前述說明，被告於起訴前死亡，即無當事人能力，且屬於無法命補正之事項，故原告提起本件訴訟於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官王帆芝