臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花小字第398號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
被 告 翁林輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰柒拾壹元，及其中新臺幣貳
萬玖仟捌佰肆拾叁元自民國109年8月20日起至清償日止，按年息
15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟參佰柒拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月28日向伊申請信用卡使用，
依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止
日前向伊清償，逾期應給付按年息15%計算之利息。詎被告
至109年8月19日止尚積欠新臺幣（下同）31,371元（其中29
,843元為本金、502元為已計利息、326元為雜項、700元為
違約金）未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付
上開款項。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據提出信用卡申請書及信用卡約定條款影
本1份、信用卡相關費用查詢表及歷史帳單等件為證。被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項準用同法第280條第3、1項規定視同自認，本院審
酌原告提出之證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告主
張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月30日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國109年10月30日
書記官陳雅君