臺灣臺北地方法院95年度訴字第9005號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9005號民事判決

裁判日期：民國95年09月15日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9005號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於民國95年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬零叁佰伍拾陸元，及自民國九十五年六月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年5月21日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡做為工具循環使用最高借款額度為新台幣（下同）300,000元，嗣於91年8月8日增至600,000元，約定按年息18.25﹪計算，按日記息。自借款日起，以35日為還款週期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費。依約定條款第11條之約定，如未依約繳納本息時，除喪失期間利益，債務視同全部到期。惟被告自95年6月8日起即未依約攤還本息，經原告催告後仍未依約清償，全部借款視為到期，被告尚積欠610,356元，及如主文第一項所示之利息等情，爰聲明求為命被告給付如主文第一項所示等語。
三、被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
四、原告主張之前開事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約，領用申請書暨卡約定書、交易明細表、交易紀錄一覽表、戶籍謄本等件為證（見本院卷第6至第15頁），被告已於相當時期經合法通知，既不於言詞辯論期日場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視為自認，則原告之主張，自堪信為真實。是被告既未依約清償借款，自應負清償借款之責。
五、綜上所述，原告依系爭借款契約，請求被告給付610,356元及如主文第一項所示之利息，洵屬有據，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月15日
民事第三庭法官黃莉雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月15日
書記官李承翰