臺灣新北地方法院110年度訴字第227號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第227號民事裁定

裁判日期：民國110年02月20日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定110年度訴字第227號原告 陳李淑真 訴訟代理人 陳嵩豐 上列原告與被告 張光遠 間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。再按出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的佔有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準，即核定其訴訟標的價額，不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院73年台抗字第297號判例、99年度台抗字第
275號裁定意旨參照）。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。經查，原告起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）108,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應將門牌號碼：新北市○○區○○路○○○○○號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告。
依民事訴訟法第77條之2第2項規定，本件訴之聲明第1項，固不併算其價額，又依前揭說明，本件訴之聲明第2項之訴訟標的價額應僅以請求遷讓之系爭房屋客觀價值為斷，而不包括坐落土地價值在內，惟原告於起訴狀內，並未表明請求遷讓之系爭房屋於起訴時之交易價額，而僅提出該系爭房屋之房屋稅籍證明書及其基地第一類登記謄本，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費，難認已合於上開規定所揭示提起民事訴訟應具備之程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達之日起20日內，查報系爭房屋（不含其土地之價值）於109年11月5日起訴時之交易價額，暨提出系爭房屋之市場交易價值資料（如鑑定價格報告書或相類之市價、交易行情或其他足以證明上開不動產「市場交易價值」等資料，不得以房屋課稅現值為依據），並依民事訴訟法第1編第3章、第1節、第2節之規定補繳第一審裁判費，逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年2月20日
民事第五庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國110年2月20日
書記官陳曉瑋