臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟玖佰肆拾肆元，及其中新台幣
玖萬玖仟捌佰陸拾捌元部分，自民國九十五年五月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨按月加計新台
幣貳佰元之逾期手續費。
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬貳仟貳佰壹拾陸元，及自民國九
十五年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一七計
算之利息，暨自民國九十五年四月四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾肆萬柒仟壹佰陸拾元為原告預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國92年12月24日與原告簽定小額循環信用貸款契
約，約定借款額度最高以新台幣（下同）50000元為限度
（嗣於94年3月31日調整100000元）。雙方並約定以現金
卡為提款工具循環使用，所借款項以年息百分之17按日計
算利息，被告透過自動提款機提領現金、轉帳所產生之手
續費併入借款餘額計算。透過自動提款機提領現金、轉帳
，每動用壹筆借款，需收取帳務管理費100元，以每月20
日為結算日，以結算日之借款餘額做為還款金額之依據，
次月20日則為最後應繳款日，被告自借款日起，應於每月
最後應繳款日前，償還每期最低應繳金額，於最後應繳款
日應繳款而未繳款者，除應付利息外，每月需另繳付200
元之逾期手續費。詎被告於95年5月22日結算時，尚欠原
告借款本金99868元、錢其未收之利息4376元、已到期之
逾期手續費600元，帳務管理費100元，合計104944元。為
此依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付本金、利息
、逾期手續費。並聲明：被告應給付原告104944元，及如
主文第1項所示之利息及手續費。
（二）被告另於民國94年1月31日向原告借款新臺幣（下同）
000000元，借款期間自94年2月3日起至99年2月3日止，以
1個月為1期，共分60期，按月攤還本息，利息按基本放
款利率加年息百分之7.75固定計付；如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之20計算之違約金詎被告嗣未依約還款，依上開約定
借款視為全部到期，至95年4月3日止，尚積欠原告142216
元，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並
聲明：如主文第2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約及現金卡申請書
、現金卡專案增補契約書、現金卡交易明細查詢單、現金卡
帳款還款明細查詢單；貸款契約、交易明細、放款基準利率
變動明細表等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之
事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項及第
2項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償
之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項及第2項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官彭建山