臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年7月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國九十五年五月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣伍拾萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張略以：
（一）被告於民國（下同）94年1月6日向原告借款新台幣500000
元，雙方未約定清償日期，為確保債權之實現，被告以位
於台南縣○○鄉○○段○○○號土地，設定抵押予原告，並
願拋棄該土地上未保存登記之建物，以利將來債權之執行
。
（二）惟原告欲行使抵押權時，卻發現找不到被告所簽立之本票
正本，故無法以支付命令、本票裁定、抵押物拍賣裁定等
方式主張權利，是原告只好選擇以起訴方式救濟。
（三）且按常理，被告願將其土地為原告設定抵押，其必有所擔
保之債權存在，否則被告何以曾提供其印鑑證明、身分證
影本等重要文件予被告為前開土地抵押權之設定行為，因
此可證原告對被告有債權之存在。
（四）按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」；「清償
期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或
其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得
隨時為清償。」民法第229條第1項、第2項及第315條分別
定有明文。本案債權雖未約定清償期，但原告依上開條文
自得以起訴而送達訴狀之日起主張被告負遲延責任。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出土地謄本及他項權利證明
書、土地登記申請書、印鑑證明、身分證影本、拋棄證明書
等件為證。且原告之前開借款五十萬元，於代書 楊智仁 之事
務所當面交付被告之事，並經證人楊智仁到庭證述屬實。另
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第
1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資
料，自堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十
八條前段定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆
滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第
一項、第二項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條
亦有明文。則原告依兩造間消費借貸契約請求被告返還
500000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即95年5月26日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官彭建山