臺灣桃園地方法院109年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國109年06月10日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第56號抗告人 余月華 （原名： 余心慈 、 余沛錞 ）相對人 陳憲欽 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國108年12月16日本院司法事務官108年度司拍字第536號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1仟元由抗告人負擔。理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定依同法第881條之17之規定，為最高限額抵押權所準用。又抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。而對於實體法律關係有爭執之人，為保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人於民國106年1月4日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對伊現在及將來所負債務責任，設定新臺幣（下同）240萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為135年12月28日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，並完成登記。而抗告人於105年12月29日向相對人借款240萬元，借款期限至106年12月29日，並於105年12月29日開立未載到期日之240萬元本票乙張。詎抗告人屆期未依約清償，爰聲請拍賣抵押物等語。
三、抗告意旨略以：借款人是法人公司，相對人應先向借款人協商返還借款事宜，若借款人失聯或其他因素，始進行下一步法律程序，不應逕行聲請拍賣抵押物，爰提出抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票影本等為證，原裁定依相對人所提文件為形式之審查，准相對人拍賣抵押物之聲請，經核尚無不合。至抗告人主張借款人是法人公司，相對人應先協商返還借款事宜，而非行聲請拍賣抵押物等語，應屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，尚非本院依非訟程序所得審酌，應由抗告人循訴訟程序以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年6月10日
民事第一庭法官林其玄以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月10日
書記官張芸菁附表：
┌────────────────────────────────────┐│土地部分│├─┬────────────────────┬─────┬───────┤│編│土地坐落│面積│權利範圍││號├───┬────┬─────┬─────┼─────┤│││縣市○鄉鎮市區○段│地號│平方公尺││├─┼───┼────┼─────┼─────┼─────┼───────┤│1│桃園市○○○區○○○段│366-3│81│全部│├─┴───┴────┴─────┴─────┴─────┴───────┤│建物部分（建物門牌：桃園市○○區○○○路○○巷○○號）│├─┬───┬──────────┬───────────┬───────┤│編│建號│建物坐落地號│建物層次面積│權利範圍││號│││附屬建物面積││││││（平方公尺）││├─┼───┼──────────┼───────────┼───────┤│1│256│四湖段366-3│總面積：189.05平方公尺│全部│││││地面層：55.01平方公尺││││││二層：51.77平方公尺││││││三層：51.77平方公尺││││││四層：30.50平方公尺││││││陽台：8.26平方公尺││││││平台：6.19平方公尺││││││花台：1.80平方公尺││││││ 雨遮 ：7.34平方公尺││└─┴───┴──────────┴───────────┴───────┘