臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度嘉簡聲字第93號
聲請人仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
相對人 徐以榮
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。
聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件原債權人安泰商業銀行股份有限公司將其對相對人徐以榮之債權輾轉讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新資產管理公司），嗣立新資產管理公司依公司法第319條及企業併購法第23條之規定與聲請人合併，由聲請人為存續公司，概括承受立新資產管理公司所有權利業務，是立新資產管理公司日前對相對人戶籍址寄發債權讓與事實之通知，惟該通知經郵務機關送達結果，遭以「遷移不明」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、得心證之理由：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年度台上字第272號判例意旨可參。查相對人之戶籍設於「嘉義縣水上鄉柳鄉村柳子林486號」，立新資產管理公司為通知債權讓與之事實，曾以台北榮星郵局存證信函第84627號通知相對人，經郵務機關向上開處所投遞之結果，因「遷移不明」而遭退回，此有聲請人提出臺灣臺北地方法院94年度票字第67066號裁定暨確定證明書、本票、債權讓與證明書、存證信函及郵件退回信封影本、相對人之戶籍謄本、經濟部函文、仲信資融股份有限公司變更登表、登報資料等件可稽，足見相對人有應為送達處所不明之情形，聲請人概括承受立新資產管理公司所有權利業務，其既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對人真正之住居所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官葉昱琳