臺灣雲林地方法院98年度訴字第898號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年訴字第898號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
98年度訴字第898號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因98年度訴字第898號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第933號、第1176號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年12月21日上午11時10分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳錦佳書記官謝璧卉通譯陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆公克）沒收銷燬之，扣案之包裝上開第一級毒品海洛因夾鍊袋壹只沒收之。應執行有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆公克）沒收銷燬之，扣案之包裝上開第一級毒品海洛因夾鍊袋壹只沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年8月6日釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同月10日以92年度毒偵字第2362號為不起訴處分確定。復因施用第1級毒品案件，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第2555號提起公訴，經臺灣桃園地方法院以93年度簡字第458號判處有期徒刑6月確定，於94年1月26日易科罰金執行完畢。嗣再因施用第1級毒品案件，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第219號提起公訴，經本院以97年度訴字第233號判處有期徒刑7月確定，甫於98年2月3日執行完畢。詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於：
（1）、98年8月1日20時許，在其雲林縣四湖鄉湖西村6鄰
保長湖42號住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於98年8月2日11時許，在雲林縣○○鄉○○路參天宮後方停車場為警查獲，於同日採集尿液送驗，檢出毒品可待因、嗎啡陽性反應。
（2）、98年9月30日採尿時回溯72小時內之某時，在不詳地
點，以不詳方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於
98年9月30日12時30分許，在雲林縣台西鄉雲155線公路牛厝橋頭為警查獲，扣得第一級毒品海洛因一小包(驗餘淨重0.04公克)，於同日採集尿液送驗，檢出毒品可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年12月21日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官謝璧卉法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
書記官謝璧卉中華民國98年12月21日