臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年抗字第62號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定106年度抗字第62號抗告人即再審聲請人 蕭洺程 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國105年12月28日裁定（105年度聲再字第15號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。故聲請再審之人如有違背首揭法定程式者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。查本件聲請人對於原審法院104年度易字第556號刑事判決聲請再審，未據提出原判決之繕本，揆諸上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回其聲請等語。
二、抗告意旨如附件書所載。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條，第433條定有明文。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例參照）。而向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審補正。
四、經查，抗告人具狀向原審法院聲請再審，並未提出原確定判決之繕本，原審以其聲請再審之程序違背規定，依上揭說明，而予以駁回，經核並無違誤。抗告人雖於本院提出原確定判決繕本1份，惟再審程式欠缺，法既無明文可得補正，自不得於嗣後抗告程序補正，此觀前開判例意旨甚明，抗告人之再審聲請程式於法不合，其違法性自不因其提出原確定判決繕本而獲補正。本件抗告人捨棄另行具狀聲請再審而不為，執意提起抗告，然綜觀抗告意旨，亦未依據卷內訴訟資料，具體指摘原裁定有何不適用法則或如何適用不當等違法情事，難認其抗告有理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國106年1月24日
刑事第七庭審判長法官梁堯銘
法官黃齡玉法官王鏗普以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官郭蕙瑜中華民國106年1月24日