臺灣高等法院臺南分院107年度上訴字第152號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上訴字第152號刑事裁定

裁判日期：民國107年09月06日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度上訴字第152號上訴人即被告 李忠祐 （原名 李文進 ）選任辯護人 洪茂松 律師上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主文李忠祐之羈押期間，自民國107年9月14日起，延長貳月。
理由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定，訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
二、本件被告因加重詐欺案件，前經本院訊問後，被告坦承犯原判決附表一編號1至25所示詐欺犯行，有被害人指證及卷附證據為憑，並經原審判處有期徒刑6年6月在案，被告復有多次通緝紀錄及詐欺前科，足認其犯刑法第339條之4加重詐欺罪，犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，以刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款為由，於107年2月14日執行羈押，並於107年5月14日、7月14日各延長羈押2月在案。
三、因上開羈押期間即將屆滿，被告經本院訊問後，其羈押原因及羈押必要性，均仍存在，現階段無其他替代方案足以擔保被告羈押原因及必要性，為使審判程序順利進行，自有延長羈押被告必要，爰諭知如主文所示。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國107年9月6日
刑事第五庭審判長法官黃國永
法官蔡川富法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃玉秀中華民國107年9月6日