裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1428號刑事判決
裁判日期：民國98年09月10日
裁判案由：詐欺
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1428號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣屏東監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3753號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除，犯罪事實欄一所載被告前案紀錄應更正為「甲○○前於民國87年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以87年度易字第703號判決判處有期徒刑9月，復於90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以90年度易字第72
6號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣苗栗地方法院以91年度聲字第110號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定，於91年10月14日縮刑期滿執行完畢」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告行為後，94年2月2日公布修正之刑法，業於95年7月
1日施行，其中關於法定罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款已由原規定「罰金：1元以上」，修正為「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」，故依修正後之規定，刑法第339條第1項法定刑中有關罰金刑之下限已經提高。
是以，依刑法第2條第1項前段規定，比較新舊法之結果，自以舊法之規定對被告較為有利。又刑法第30條有關幫助犯之規定，雖亦有所修正，惟僅將法文「幫助他人犯罪」修正為「幫助他人實行犯罪行為」，並將「從犯」一語，修正為「幫助犯」，以資明確，至於刑責「得按正犯之刑減輕之」之法律效果則未修正，是對被告而言，並無有利或不利之問題。另修正後刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，係限於故意犯之再犯罪，始有累犯之適用，而排除再犯為過失犯之情形。但關於故意犯之再犯罪，應論以累犯，刑法修正前、後之規定並無不同，自非法律有變更，本無比較新舊法之問題，且徵諸刑法第2條第1項前段規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律」，係於行為後法律有變更時，始應適用行為時之法律，故關於故意犯之再犯罪應論以累犯之規定，法律既無變更，即應適用裁判時法（最高法院97年度臺上字第1853號判決意旨參照）。是本件被告係故意犯詐欺取財罪，依上開最高法院判決意旨，自應依裁判時之刑法第47條第1項之規定論以累犯。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一幫助行為幫助正犯觸犯2個構成要件相同之罪名，構成幫助犯之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告前於87年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以87年度易字第703號判決判處有期徒刑9月，復於90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院以90年度易字第726號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣苗栗地方法院以91年度聲字第110號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定，於91年10月14日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，應先加後減之。爰審酌被告為圖謀私利，對於蒐集人頭帳戶者將持以犯財產犯罪之用已可預見，竟仍非法提供帳戶助長犯罪，破壞金融信用之正確性，且增加犯罪查緝之困難，所生危害不輕、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日公布，並於96年7月16日起施行，而本件被告所犯上開幫助詐欺之犯罪時點係在96年4月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情事存在，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑2分之1。再修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算1日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算1日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利。故依刑法第2條第1項前段，並依被告之資力、職業及社會地位等節，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、第41條第
1項前段（修正前）、第55條、第47條第1項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年9月10日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年9月10日
書記官羅永隆附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。