臺灣臺中地方法院102年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國102年02月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度抗字第26號抗告人 蔡尚廷 相對人 黃賀堂 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年12月21日本院民事庭司法事務官所為之裁定（101年度司票字第5961號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：抗告人並未積欠相對人任何債務，其係遭相對人之脅迫，不得已簽立系爭本票，相對人不得據以聲請本票強制執行，為此提起抗告等語。經核該抗告理由，抗告人係對於系爭本票之債務有爭執，此屬實體上事項之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。原審所為之裁判並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月4日
民事第二庭審判長法官陳文爵
法官陳添喜法官李慧瑜正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年2月5日
書記官林國雄