臺灣桃園地方法院96年度聲字第2567號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第2567號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月14日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第2567號聲請人即被告甲○○
（指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經本院羈押中，且經審理判處有期徒刑18年，被告雖身負重刑，然被告有母親、妻女，被告身為人子、人夫、人父，且家人均知道被告犯罪非出於本意，被告也希望以為人父的前提下，在家人面前獲得更大的尊嚴，藉此對女兒們告誡親身經歷，更向家人表示會勇敢的面對未來的人生旅程，且勇敢的面對司法的判決。雖然未來之路已沒有自由，但不能沒有家及尊嚴，為此聲請具保停止羈押，以便被告得以安頓好母親及妻女未來的一切，並與家人能在相處一段時間，待二審判決確定後再服刑等語。
二、經查，本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問後，認其涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪嫌重大，且所犯為最輕本刑無期徒刑以上之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第
3款之情形，且有羈押之必要，於民國96年2月9日執行羈押。嗣經本院認羈押原因未消滅，且有羈押之必要，裁定自96年5月9日起延長羈押2月；復經本院認其羈押原因尚未消滅，仍有羈押之必要，裁定自96年7月9日起延長羈押2月；嗣再經本院以前揭羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，裁定自96年9月9日起延長羈押2月在案。本案業經本院於96年10月30日宣判處被告有期徒刑18年，但尚未確定，亦尚未送上訴，而本院認前揭羈押原因仍然存在，且有羈押之必要，再自96年11月9日起延長羈押2月在案，有前揭裁定附卷可稽。
三、茲查，被告甲○○涉犯運輸第一級毒品罪嫌疑重大，且其所犯為最輕本刑無期徒刑以上之罪，雖經本院審理後依刑法第59條減輕其刑後而判處有期徒刑18年，惟尚未確定，且尚未送上訴，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押必要之羈押事由仍然存在，不能因具保而使之消滅，且查亦無刑事訴訟法第104條各款之情事。從而，聲請人以上開情詞為由，聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年11月14日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官吳勇毅法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官王峻宏中華民國96年11月15日