臺灣桃園地方法院99年度聲字第3966號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3966號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月13日

裁判案由：沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3966號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第319號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經法院指定保證金額新臺幣（下同）1,500元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第169號），爰依同法第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度臺抗字第406號裁定參照）。經查，聲請人雖以被告逃匿而於民國99年9月29日向本院聲請沒入保證金，並於同年月30日發佈通緝，惟被告甲○○業於99年10月2日入臺灣桃園女子監獄執行，並於99年10月5日撤銷通緝，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、通緝資料查詢結果在卷可稽，是被告業已到案而非在逃逸中，即不能依刑事訴訟法第118條第1項之規定沒入保證金。聲請人沒入保證金之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月13日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王明玉中華民國99年10月18日