臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第131號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 葉斯連
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月5日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟陸佰參拾肆元，及自民國97
年10月22日起至清償日止，按年息4.46%計算之利息，並自民國
97年11月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10
%；逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）92年8月22日，向原告借款
新台幣（下同）500,000元，約定期間自92年8月22日起至
99年8月22日止，依約定被告應以每月為一期，分84期按月
平均攤還本息，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，即
視為全部到期，利息第1至6個月固定利率2.68%，第7至
12個月固定利率2.88%，第二年起依原告公告指標利率加1.
75%機動計息，嗣後按原告公告指標利率調整而調整，並自
調整日起按調整後之年利率計算，逾期償本金時，本金自到
期日起，利息自繳息日，逾期6個月以內者，按上開利率10
%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。被
告借款後，僅繳息至97年10月21日，原應於97年11月22日繳
納本息6,812元，然未據被告繳納，依約前述借款債務即視
為到期，應即清償借款，並繳付利息及違約金，爰依借貸之
法律關係，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據、客戶往來明細查詢表
、指標利率變動表為證，被告經合法通知均未到庭陳述，
亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定
利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日
竹北簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 8 月 19 日