裁判字號：臺灣臺中地方法院104年審訴字第667號刑事判決
裁判日期：民國104年08月21日
裁判案由：收受贓物等
臺灣臺中地方法院刑事判決104年度審易字第1153號
104年度審易字第1608號104年度審訴字第667號104年度審訴字第773號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告劉俊雄
彭至成黃武瑞上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3968、4224、4295、5819、6198、6274、6387、9142、9306、9310號）、移送併辦（104年度偵字第13213號）及追加起訴（104年度偵字第10688、13215、10819、10969號），被告等均於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改以簡式審判程序，本院合併審理並判決如下：
主文劉俊雄犯如附表一、二、四所示之罪，均累犯，各處如附表一、
二、四所示之刑（含從刑）。就附表一編號1至5、8、9及附表二所示得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；就附表一編號6、7、10至14及附表四所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年陸月。扣案之附表一編號10所示油壓剪壹支、附表二編號1所示之機車鑰匙壹支及未扣案之附表一編號12所示破壞剪壹支，均沒收。
彭至成犯 如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示之罪，均累犯，各處如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示之刑（含從刑）。就附表一編號6、7、10、12、14所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。扣案之附表一編號10所示油壓剪壹支及未扣案之附表一編號12所示破壞剪壹支，均沒收。
黃武瑞犯如附表一編號6、7、11、13所示之罪，均累犯，各處如附表一編號6、7、11、13所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、劉俊雄前於民國98、99年間，因施用毒品案件，經本院以99年604號判決判處有期徒刑9月確定；及以99年訴字第2541號判決有期徒刑10月確定，上開二案件接續執行後，於100年11月25日因縮短刑期假釋出監並付保護管束至100年12月1日，假釋期間未經撤銷，視為執行完畢。又於101年間，因公共危險案件，經本院以101年度沙交簡字第722號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國102年5月3日易科罰金執行完畢。
彭至成前於97年間，因施用毒品案件，經本院以99年訴字第2857號判決判處有期徒刑6月確定；以99年訴字第3037號判決判處有期徒刑6月確定；上開二案件合併定應執行有期徒刑10月確定，經其入監執行，已於100年10月28日因縮短刑期執行完畢。又於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度易字第2056號判決判處有期徒刑7月確定，經其入監執行，甫於102年8月2日因縮短刑期執行完畢。黃武瑞前於96、97年間，因犯施用毒品案件，經本院以96年訴字第4781號判決判處有期徒刑11月確定及以97年訴字第598號判決判處有期徒刑1年確定，並合併應執行有期徒刑1年9月確定（下稱甲執行案件），其入監執行後，於98年3月31日假釋出監並付保護管束至98年7月18日，惟假釋期間再犯後述案件，而撤銷其假釋，所餘殘刑有期徒刑3月17日（下稱第1次假釋）。
其後，⑴因竊盜案件，經本院98年易字第3123號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7月確定；⑵因施用毒品案件，經本院以98年訴字第3092號判決判處有期徒刑11月確定；⑶因施用毒品案件，本院以98年訴第3534號判決判處1年、4月，應執行有期徒刑1年2月確定；⑷因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以99年上訴第878號判決判處有期徒刑1年8月確定；⑸因施用毒品案件，經本院以98年訴字第4147號判決判處有期徒刑1年6月確定。
上開⑴至⑸所示案件，經本院以99年聲字第2564號裁定合併應執行有期徒刑5年4月確定（下稱乙執行案件）。上開殘刑有期徒刑3月17日，經其於99年3月9日起入監並執行完畢（即於99年6月26日，本件構成累犯），復接續執行上開⑴至⑸所示案件之應執行之刑，甫於103年6月19日因縮短刑期假釋出監並付保護管束至104年7月15日止（下稱第2次假釋）惟於假釋期間，再犯本件犯行，此次假釋經撤銷，尚應執行所餘殘刑有期徒刑11月7日。
㈠劉俊雄意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表
一編號1、8及附表二編號1所示時、地，竊得如附表一編號1、8及附表二編號1所示被害人之財物，並查獲附表一編號8所示車輛及扣得附表二編號1所示之物。
㈡劉俊雄與 徐敏祥 （就附表一
編號2至7、9、11、14及附表二編號3所示部分；本院另行審結）、彭至成（就附表一編號6、7、10、12、14所示部分）、黃武瑞（就附表一編號6、7、11、13所示部分），共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於如附表一（除編號1、8所示部分外）及附表二編號3所示之時間、地點，竊得如附表一（除編號1、8所示部分外）及附表二編號3所示被害人之財物，並查獲如附表一編號2、
4、5所示車輛（均已發還被害人），及扣得附表一編號7、10、13所示之物。
㈢劉俊雄於104年4月16日晚上，明知 葉志 平（檢察官另案起
訴）駕駛之車牌號碼00-0000號自小客貨車（登記車主 賴明宗 ）係竊取而來之贓車，並停放在其住處附近，竟基於收受贓物之犯意，其徵得 葉志平 同意使用上開贓車，遂如附表二編號2所示時、地，收受上開贓車而供其駕駛代步使用。嗣於104年4月17日午10時10分許，其途經臺中市○○區○○路2段與朴子街565巷口時，因闖越紅燈，與 張嘉文 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞肇事，使張嘉文受有身體傷害，旋即駕駛上開車輛逃離現場（檢察官另案偵查中），嗣該車棄置在臺中市○○區○○路2段與萬年街口。嗣經員警循線查獲上情，並查獲附表二編號2所示車輛（已發還被害人）。
㈣彭至成意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表
三所示時、地及方式，竊得 陳慶雄 如附表三所示之電線，並攜至臺中市○里區○○路○○○巷○弄○號前削剪。俟後，於104年3月20日上午7時許，員警接獲民眾檢舉而前往現場處理，發現現場殘留下已削剪塑膠皮之銅線6公斤、未削剪塑膠皮之電線13.8公斤，乃帶回警局保管。 嗣彭至成 打電話至臺中市政府警察局大甲分局義里派出所表示上開電線係 翁廷寬 委請其至舊黃昏市場削剪之電線，為其所有並攜至上址處所前削剪等情，惟經員警比對翁廷寬所述內容及電線外觀發現不符，而循線查獲上情，並扣得上開銅線、電線等物。
㈤劉俊雄明知其未領有廢棄物清除之許可文件，不得清除廢
棄物，竟於如附表四所示時間，向不知情之 邱田 借用車牌號碼00-0000號自小貨車後，基於非法清除廢棄物之犯意，將拆卸其竊得附表一編號14所示鋁門所殘留屬於一般廢棄物之玻璃碎片，運載至如附表四所示 陳一郎 所承租土地上堆置而為清除。嗣於同日上午11時30分許，陳一郎發現附表四所示土地上遭人堆置清除上開廢棄玻璃碎片3堆，旋報警處理，經員警調閱附近監視器畫面，而循線查獲上情。
二、案經 蕭勝忠 訴由臺中市政府警察局大甲分局、刑事警察大
隊、 豐原 分局、烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面
一、本案被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞所犯分別為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之廢棄物清理法第46條第4款之未領有廢棄物清除許可文件，從事廢棄物清除罪、刑法第320條第1項之普通竊盜罪、第321條第1項第2款、第3款、第4款之加重竊盜罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於本院準備程序進行中，被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞均就被訴事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，附此敘明。
二、本案被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有證據能力。
三、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，自有證據能力。
貳、實體方面
一、本院認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告劉俊雄對於如附表一、二及附表四所示之犯罪事實；被告彭至成對於如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示犯罪事實；被告黃武瑞對於如附表一編號6、7、11、13所示犯罪事實，業據被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞分別於警詢、偵訊及本院均坦承不諱，並有證人即如附表一至四所示被害人 許文牽 等人於警詢或偵訊中證述明確（見如附表一至四所示證據名稱及所在卷頁欄所載），堪認被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞前揭任意性自白與事實相符，而得為證據。此外，復有如附表一至四所示之各項證據（見附表一至四所示證據名稱及所在卷頁欄所載）可佐。據此，本件事證明確，被告劉俊雄所為如附表一、二所示竊盜犯行及附表四所示未依規定領有廢棄物清除許可文件，從事廢棄物清除之犯行；被告彭至成所為如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示之犯行；被告黃武瑞犯如附表一編號6、7、11、13所示犯行，均洵堪認定，均應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「
其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，僅指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言；又籬笆本係因防閑而設，自屬安全設備之一種，究與牆垣係用土磚作成之性質有間。而所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如電網、門鎖以及窗戶等是，至於已經入大門室內之住宅或建築物內部諸門，不論是房間門、廚房門、通往陽台之落地鋁製玻璃門，應認係「其他安全設備」，最高法院25年上字第4168號、45年台上字第210號著有判例意旨及司法院（73）廳刑一字第603號解釋、臺灣高等法院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第28號研討結果可資參照。又刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」，其中「毀」係指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要毀壞、踰越或超越安全設備之行為使該安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。經查，就附表一編號12之犯行，被告彭至成持破壞剪毀壞土地公廟之安全設備之門及欄杆後，竊取香油錢箱，業據被告彭至成供承在卷（見第9142號偵卷第27頁反面至28頁），是就此部分，被告劉俊雄、彭至成均成立刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備而竊盜之行為；就附表一編號13之犯行，被告劉俊雄、黃武瑞係翻越鐵圍牆進入該處空地行竊，該鐵圍牆係具有隔離防閑之效用，業據被告劉俊雄、黃武瑞供承在卷（見第9142號偵卷第51至52頁；第9306號偵卷第42至43頁），該鐵圍牆因防閑而設，與通常以磚瓦所砌成之牆垣有異，是被告劉俊雄、黃武瑞均成立刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備而竊盜之行為。
㈡次按，刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行
為人攜帶兇器竊盜為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。經查，就附表一編號
10、12之犯行，被告劉俊雄等人持油壓剪、破壞剪為竊盜行為，業據被告劉俊雄、彭至成供承在卷（見第4953號警卷第3頁；第6198號卷第52頁反面；本院104年度審易字第1153號卷第162頁反面；第9142號偵卷第27至30頁、第51至52頁），該油壓剪、破壞剪應均係金屬材質且質地堅硬之物，客觀上足以危害人之生命、身體、安全而具有威脅、危險性之兇器無疑。
㈢再按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥2人或3人以上之犯
罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內；又所稱結夥三人，係以結夥犯全體俱有責任能力為構成要件，若其中一人缺乏責任能力，則雖有加入實施之行為，仍不能算入結夥三人之內（最高法院76年臺上字第7210號、37年上字第2454號判例要旨參見）。
經查，劉俊雄就附表一編號6、7、11、14之犯行，係結夥被告彭至成（就附表一編號6、7、14）、黃武瑞（就附表一編號6、7、11）及共犯徐 敏洋 （就附表一編號6、7、11、14）等人在場共同實施或在場參與分擔實施竊盜犯行之人，業分別據被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞供承在卷（見本院104年度審易字第1153號卷第169頁正反面、第170頁、第171頁），且其等4人均為成年人並俱有責任能力之人，均應成立刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上犯竊盜罪。
㈣末按，廢棄物清理法第46條第4款所規定之犯罪構成要件行
為，計有「貯存」、「清除」及「處理」三者，其中所謂「貯存」，指一般廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為；「清除」則指一般廢棄物之收集、運輸行為；至「處理」則包含：(1)中間處理：指一般廢棄物在最終處置前，以物理、化學、生物、熱處理、堆肥或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。(2)最終處置：指將一般廢棄物以安定掩埋、衛生掩埋或封閉掩埋之行為。(3)再利用：一般廢棄物做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央主管機關及目的事業主管機關認定之用途行為，有行政院環境保護署發布之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」可資參酌。經查，就附表四之犯行，被告劉俊雄將鋁門拆卸過程所殘留屬於一般廢棄物之玻璃碎片，運輸至附表四所示之土地，以集中傾倒方式堆置在該土地上，其行為態樣應屬廢棄物清理法第46條第4款所規定之「清除」之行為。
㈤⑴核被告劉俊雄所為如附表編號1至4、8、9及附表二編號
1、3所示部分，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；所為如附表編號6、7、11、14所示部分，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪；所為如附表一編號10所示部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；所為如附表一編號12所示部分，係犯第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪；所為如附表一編號13所示部分，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪；附表二編號2所示部分係犯刑法349條第1項之收受贓物罪；所為如附表四所示部分係犯廢棄物清理法第46條第4款之未領有廢棄物清除許可文件，從事廢棄物清除罪。
⑵核被告彭至成所為附表一編號6、7、14所示部分，刑法第
321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪；所為附表一編號10所示部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；所為附表一編號12所示部分，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。
⑶核被告黃武瑞所為如附表一編號6、7、11所示部分，係犯
刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪；所為如附表一編號13所示部分，係犯行法第321條第1項第2款踰越安全設備竊盜罪。
㈥被告劉俊雄與被告彭至成（就如附表一編號6、7、10、12、
14所示部分）、被告黃武瑞（就如附表一編號6、7、11、13所示部分）、共犯徐敏祥（就附表一編號2至7、9、11、14及附表二編號3所示部分），彼等間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。關於附表一編號11所示部分，公訴人認為同案被告 陳高宗 與被告劉俊雄、黃武瑞及共犯即同案被告 徐敏洋 間，有犯意聯絡及行為分擔，亦為共同正犯，然查，同案被告陳高宗於自始否認此部分犯行，且被告劉俊雄、黃武瑞於本院均供述：陳高宗並不知道伊等要去竊盜等情，是以此部分自有疑義，猶待本院另行審理認定，自難於此判決中逕為認定。就被告劉俊雄與共犯徐敏洋於附表一編號2所示部分，於密接時、地中，先竊取被害人 廖婉惠 之車鑰匙，再竊取廖婉惠所有之自用小貨車，係侵害同一被害人之財產法益，依一般社會健全觀念，在時間差距接近上，各次行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，宜視為數個舉動之接續施行，為接續犯，合為包括一行為之實質上一罪，較為合理。按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。最高法院103年度第1次刑事庭會議決議可佐。
次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用。二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題，參見最高法院104年度第6次刑事庭會議決議可按。查被告黃武瑞曾犯有前揭事實欄所示甲執行案件，其入監執行後，經假釋出監，因假釋期間再犯毒品等案件，而撤銷假釋，甲執行案件所餘有期徒刑3月17日，並於99年3月9日起入監並執行完畢（計算至99年6月26日執行完畢），則黃武瑞所犯附表一編號6、
7、11、13所示部分，係在甲執行案件執行完畢後五年內故意所犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件，均成立累犯，俟後接續執行乙執行案件，復於103年6月19日假釋出監，惟假釋期間又犯竊盜案件而被撤銷假釋，尚餘殘刑11月7日，揆諸前揭決議說明，仍無礙前揭累犯之成立。故被告劉俊雄、彭至成、黃武瑞等曾有前揭事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表可參，被告劉俊雄於5年內故意再犯如附表一、
二、四所示部分；被告彭至成於5年內故意再犯如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示部分之有期徒刑以上之罪；被告黃武瑞所犯附表一編號6、7、11、13所示部分之有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，皆加重其刑。被告劉俊雄所犯如附表一、二、四所示部分之罪；被告彭至成所犯如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示部分之罪，黃武瑞犯如附表一編號6、7、11、13所示部分之罪，其等3人前揭所犯各罪之犯意各別，行為均有異，均應分論併罰。
㈦爰審酌被告劉俊雄、彭至成有前揭犯罪事實欄所載之前科紀
錄，有前揭紀錄表在卷可參，詎其等仍不知悔改，不思循正當管道獲取財物，再為前揭犯行，欠缺尊重他人財產法益之觀念；另被告劉俊雄收受來源不明之贓物，增加查緝、追償之困難，助長犯罪氣焰；復未依規定領得許可文件下，將一般廢棄物棄置於他人土地上，以此非法從事廢棄物之清除行為，破壞環境整潔衛生及生物之生態環境，行為實屬不該；並衡之被告等之犯罪動機、目的、手段、如附表一至四所示被害人等人損失範圍及程度、被告劉俊雄受有國中畢業之教育智識程度、家庭經濟生活為勉持（見第4295號偵卷第39頁之被告警詢筆錄受詢問人欄所載）；被告彭至成受有高中畢業之教育智識程度、家庭經濟生活為勉持（見第3366號警卷第11頁之被告警詢筆錄受詢問人欄所載）；被告黃武瑞受有國中畢業之教育智識程度、家庭經濟生活為勉持（見第3968號偵卷第55頁之被告警詢筆錄受詢問人欄所載），且迄今均未與如附表一至四所示被害人等達成和解及賠償損害，暨考量被告等3人於犯後於本院均坦承前揭犯行之態度等一切情狀，本院就被告劉俊雄所犯如附表一、二、四所示部分；被告彭至成所犯如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示部分；黃武瑞犯如附表一編號6、7、11、13所示部分，各量處被告劉俊雄所犯如附表一、二、四所示之刑；就被告彭至成所犯如附表一編號6、7、10、12、14及附表三所示之刑；就黃武瑞所犯如附表一編號6、7、11、13所示之刑。併就被告劉俊雄所犯如附表一編號1、2、3、4、5、8、9及附表二所示部分；就被告彭至成所犯如附表三所示部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條之規定定之。」。查被告劉俊雄所犯如附表一編號1、2、3、4、5、8、9及附表二所示部分，均為得易科罰金之最重本刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，且經本院判決均諭知易科罰金之折算標準，自無刑法第50條但書各款之情形，本院自得合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告劉俊雄就如附表一編號6、7、10至14及附表四所示之罪；被告彭至成就如附表一編號6、7、10、12、14所示之罪；就黃武瑞就如附表一編號6、7、11、13所示之罪，雖均為最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，惟本院均宣告不得易科罰金之刑，亦無刑法第50條但書各款之情形，本院自得各別合併定如主文所示應執行之刑，附此敘明。
四、沒收部分：共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，均應為沒收之諭知，縱屬其他共同正犯所有之物，亦應於己身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院101年度台上字第5566號判決參照）。
㈠就附表一編號10、12部分：扣案之油壓剪1支及未扣案之破
壞剪1支，係被告彭至成所有，預備供或供被告劉俊雄、彭至成各犯附表一編號10、12所示犯行所用之物，業據被告劉俊雄、彭至成供承在卷（見第4953號警卷第2至3頁、第6至7頁；第6198號偵卷第52至53頁），自應於被告劉俊雄、彭至成犯如附表一編號10、12之罪刑項下，依共犯責任共同原則，依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，均宣告沒收。
至於就附表一編號1、4、5、8所示之未扣案之鑰匙1支，雖供被告劉俊雄單獨（編號1、8）或與徐敏洋（編號4、5）共同犯罪使用之物，然無相關證據可證該鑰匙現仍存在而未滅失，亦非違禁物，為免日後執行沒收困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡就附表二編號1所示扣案物品部分：扣案之機車鑰匙1支係被
告劉俊雄所有供本件犯附表二編號1之竊盜所用之物，業據被告劉俊雄供承在卷（見本院104年度聲羈卷字第276號卷第4頁反面；本院104年度審訴字第667號卷第17頁反面），應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，均宣告沒收。至於扣案之T型起子1支、螺絲起子1支，非屬被告劉俊雄所有之物；扣案之鑰匙1串（共3支）、MUCH牌手機1支（含SIM卡1張）、SAMSUNG牌手機1支、中華電信門號0000000000號SIM卡1張、第一級毒品海洛因1包（含袋重0.2公克，涉犯違反毒品危害防制條例部分，檢察官另案偵查）、木頭9塊、剪刀1支等物，雖均屬被告劉俊雄所有之物，業經被告劉俊雄供承在卷（見本院104年度聲羈卷字第276號卷第4頁反面；本院104年度審訴字第667號卷第17頁反面），惟均如附表二所示犯行無關，亦與所犯一、四所示犯行無涉，本院自不得予以宣告沒收，附此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，廢棄物清理法第46條第4款，刑法第11條、第28條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第4款、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第9款、第10款、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
案經檢察官鄒千芝到庭執行職務。
中華民國104年8月21日
刑事第十九庭法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖于萱中華民國104年8月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
廢棄物清理法第46條第4款有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附表一（104年度審易字第1153號部分）┌─┬────┬────┬───┬────┬───┬──────┬─────────┬────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│失竊財物│行為人│行竊方式│證據名稱及所在卷頁│所犯罪名││號││││（新台幣││││及宣告刑││││││）│││││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│1│104年1│臺中市后│許文牽│車牌號碼│劉俊雄│劉俊雄於左揭│供述證據：│劉俊雄犯│││月18日某│里區 福德 ││A4-8726││時、地，以自│1.被告劉俊雄於警詢│竊盜罪，│││時許│路113巷││號自小貨││備鑰匙（未扣│、偵訊、本院訊問│累犯，處││││內││車（嗣經││案）開啟左揭│、準備程序及審理│有期徒刑││││││劉俊雄開││自小貨車車門│之自白（見104年│參月，如││││││回原處停││，啟動該車電│度偵字第4295號卷│易科罰金││││││放，耗損││門後，予以竊│[下稱第4295號偵卷│，以新臺││││││油料約新││取供己代步之│]第27頁、第39頁│幣壹仟元││││││臺幣250││用。嗣其因另│反面；本院104年│折算壹日││││││元）││犯他案，經警│度審訴字第667號│。││││││││調閱現場監視│卷第18頁反面；本│││││││││器及比對路口│院104年度審易字│││││││││監視器後，而│第1153號卷第101│││││││││循線查獲上情│頁反面、第162頁│││││││││。│反面、第168頁）││││││││││2.證人許文牽於警詢││││││││││之證述（見第4295││││││││││號偵卷第117至118││││││││││頁；中市警甲分偵││││││││││字第0000000000號││││││││││卷[下稱第3815號││││││││││警卷]第6至7頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市后里區福德││││││││││路113巷水溝旁之││││││││││車牌號碼00-0000││││││││││號自小客車照片（││││││││││見第3815號警卷第││││││││││25至26頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│2│104年1│臺中市后│廖婉惠│車牌號碼│劉俊雄│劉俊雄先於│供述證據：│劉俊雄共│││月18日晚│ 里區和興 ││2G-8611│徐敏洋│104年1月18日│1.被告劉俊雄於警詢│同犯竊盜│││間10時10│路57之5││號自小貨││下午4時10分│、偵訊、本院訊問│罪，累犯│││分許│號││車（現值││許先竊取左列│、準備程序及審理│，處有期││││││約3萬元││自小貨車之鑰│之自白（見第4295│徒刑伍月││││││，已發還││匙，再駕駛附│號偵卷第27頁反面│，如易科││││││廖婉惠）││表一編號1所│至第28頁、第40頁│罰金，以││││││││示自小貨車搭│、第42頁反面；本│新臺幣壹││││││││載徐敏洋，接│院104年度審訴字│仟元折算││││││││續於左揭時、│第667號卷第18頁│壹日。││││││││地，以該車鑰│反面；本院104年│││││││││匙發動電門而│度審易字第1153號│││││││││竊取左揭自小│卷第101頁反面、│││││││││貨車。嗣經被│第162頁反面、第│││││││││害人廖婉惠發│168頁）│││││││││現遭竊後，報│2.被告徐敏洋於警詢│││││││││警處理而循線│之自白（見第3815│││││││││查獲上情。│號警卷第2至3頁）││││││││││3.證人廖婉惠於警詢││││││││││之證述（見第4295││││││││││號偵卷第111至112││││││││││頁、第113至第11││││││││││4頁；第3815號警││││││││││卷第8頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.具領人廖婉惠之贓││││││││││物領據（保管）單││││││││││（見中市警甲分偵字││││││││││第0000000000號卷││││││││││[下稱第3366號警卷││││││││││]第35頁）││││││││││2.被害人廖婉惠之工││││││││││廠監視器及路口監││││││││││視器畫面擷取照片││││││││││（見第4295號偵卷第││││││││││51至58頁）││││││││││3.臺中市警察局車輛││││││││││尋獲電腦輸入單（││││││││││見第4295號偵卷第││││││││││120頁）││││││││││4.具領人廖婉惠之贓││││││││││物認領保管單（見││││││││││第4295號偵卷第││││││││││121頁）││││││││││5.104年1月18日臺││││││││││中市后里區和興57││││││││││號之5之路口視器││││││││││擷取畫面照（見第││││││││││3815號警卷18至22││││││││││頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│3│104年1│臺中市后│蕭勝忠│車用鋁圈│徐敏洋│劉俊雄駕駛附│供述證據：│劉俊雄共│││月18日晚│里區甲后││6個及散│劉俊雄│表一編號2所│1.被告劉俊雄於警詢│同犯竊盜│││間11時53│路774號││熱片1批││示車輛搭載徐│、偵訊、本院訊問│罪，累犯│││分許│汽車修配││（現值約││敏洋，於左揭│、準備程序及審理│，處有期││││廠房空地││1萬500元││時、地，徒手│之自白（見第4295│徒刑肆月││││處││）││將左列財物搬│號偵卷第28頁反面│，如易科││││││││至該車輛上，│、第40頁、第42頁│罰金，以││││││││運載到臺中市│反面至第43頁；本│新臺幣壹││││││││豐原區三豐市│院104年度審訴字│仟元折算││││││││場路邊攤變賣│第667號卷第18頁│壹日。││││││││得款，供渠等│反面；本院104年│││││││││花用殆盡。嗣│度審易字第1153號│││││││││經蕭勝忠發現│卷第101頁反面、│││││││││遭竊後，報警│第162頁反面、第│││││││││處理而循線查│168反面）│││││││││獲上情。│2.被告徐敏洋於警詢││││││││││之自白（見第3815││││││││││號警卷第2至3頁）││││││││││3.證人蕭勝忠於警詢││││││││││之證述（見第3815││││││││││號警卷第9頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市后里區甲后││││││││││路774號現場照片││││││││││（見第3815號警卷第││││││││││23至24頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│4│104年1│苗栗縣大│ 溫志誠 │車牌號碼│劉俊雄│劉俊雄駕駛竊│供述證據：│劉俊雄共│││月20日上│湖鄉栗林││3670-U3│徐敏洋│得附表編號2│1.被告劉俊雄於警詢│同犯竊盜│││午7時30│村四份路││號自小貨││所示自小貨車│、偵訊、本院訊問│罪，累犯│││分許│12號││車（現值││搭載徐敏洋，│、準備程序及審理│，處有期││││││約8萬元││於左揭時、地│之自白（見第4295│徒刑陸月││││││，已發還││，由徐敏洋在│號偵卷第28頁反面│，如易科││││││）││車上把風，劉│、第40頁；本院│罰金，以││││││││俊雄下車以自│104年度審訴字第│新臺幣壹││││││││備鑰匙（未扣│667號卷第18頁反│仟元折算││││││││案）竊得左列│面；本院104年度│壹日。││││││││自小貨車，即│審易字第1153號卷│││││││││駛離現場。嗣│第101頁反面、第│││││││││因該車水箱有│162頁反面、第│││││││││問題，因而將│168反面）│││││││││該車棄置於成│2.證人溫志誠於警詢│││││││││功路旁。嗣經│、偵訊之證述（見│││││││││溫志誠發現遭│104年度偵字第39│││││││││竊後，報警處│68號卷[下稱第396│││││││││理而循線查獲│8號偵卷]第61至63│││││││││上情。│頁、第68頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.贓物認領保管單（││││││││││見第3968號偵卷第││││││││││65頁）││││││││││2.臺中市警察局車輛││││││││││尋獲電腦輸入單（││││││││││見第4295號偵卷第││││││││││119頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│5│104年1│臺中市新│ 黃慶 彥│車牌號碼│徐敏洋│徐敏洋、劉俊│供述證據：│劉俊雄共│││月25日下│社區中和││OQ-3607│劉俊雄│雄共同駕駛車│1.被告劉俊雄於警詢│同犯竊盜│││午6時許│街4段鎮││號自小貨││牌號碼7P-047│、偵訊、本院訊問│罪，累犯││││安宮前廣││車（81年││0自小貨車，│、準備程序及審理│，處有期││││場││出廠，已││於左揭時、地│之自白（見第4295│徒刑肆月││││││發還）││，由劉俊雄在│號偵卷第29頁、第│，如易科││││││││車上把風，徐│40頁反面、第44頁│罰金，以││││││││敏洋下車以自│反面；本院104年│新臺幣壹││││││││備鑰匙（未扣│度審訴字第667號│仟元折算││││││││案）竊取左列│卷第18頁反面；本│壹日。││││││││自小貨車後駛│院104年度審易字│││││││││離。嗣經黃慶│第1153號卷第101│││││││││彥發現遭竊後│頁反面、第162頁│││││││││，報警處理而│反面、第168反面│││││││││循線查獲上情│）│││││││││。│2.證人即同案被告彭││││││││││至成於警詢、偵訊││││││││││之證述（見第3366││││││││││號警卷第11至13頁││││││││││；104年度偵字第││││││││││4224號卷[下稱第││││││││││4224號偵卷]第16││││││││││頁）││││││││││3.證人 黃慶彥 於警詢││││││││││之證述（見中市警││││││││││甲分偵字第104000││││││││││2548號卷[下稱第││││││││││2548號警卷]第9頁││││││││││）││││││││││非供述證據：││││││││││1.贓物認領保管單（││││││││││見第2548號警卷第││││││││││24頁）││││││││││2.臺中市警察局車輛││││││││││尋獲電腦輸入單（││││││││││見第2548號警卷第││││││││││26頁）││││││││││3.查獲車牌號碼00-0││││││││││607號自小貨車及││││││││││指認失竊地點、路││││││││││口監視器擷取畫面││││││││││之蒐證照片（見第││││││││││2548號警卷第28至││││││││││34頁）││││││││││4.失車案件基本資料││││││││││詳細畫面報表（見││││││││││中市警甲分偵字第││││││││││0000000000號卷[││││││││││下稱第第4223號警││││││││││卷]第32頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│6│104年1│臺中市后│ 黃思達 │ 白鐵 狗籠│徐敏洋│徐敏洋駕駛竊│供述證據：│劉俊雄犯│││月28日下│里區甲后││1個（現│劉俊雄│得附表一編號│1.被告徐敏洋於警詢│刑法第三│││午6時許│路490巷││值約1萬│彭至成│5之自小貨車│、偵訊之自白（見│百二十一││││7弄40號││5千元）│黃武瑞│，搭載劉俊雄│第2548號警卷第5│條第一項││││││││、彭至成、黃│至7頁；第3968號│第四款之││││││││武瑞，於左揭│偵卷第35頁反面）│加重竊盜││││││││時、地，徒手│2.被告黃武瑞於警詢│罪，累犯││││││││竊取左列財物│、本院準備程序及│，處有期││││││││，運至位於臺│審理之自白（見第│徒刑柒月││││││││中市豐原區豐│3968號偵卷第57頁│。││││││││洲路46巷4號│；本院104年度審│彭至成犯││││││││之益成舊貨行│易字第1153號卷第│刑法第三││││││││變賣得款，供│162頁反面、第│百二十一││││││││渠等花用殆盡│169頁）│條第一項││││││││。嗣經黃思達│3.被告彭至成於警詢│第四款之││││││││發現遭竊後，│、本院準備程序及│加重竊盜││││││││報警處理而循│審理之自白（見第│罪，累犯││││││││線查獲上情。│3366號警卷第11至│，處有期│││││││││13頁；本院104年│徒刑柒月│││││││││度審易字第1153號│。│││││││││卷第162頁反面、│黃武瑞犯│││││││││第169頁）│刑法第三│││││││││4.被告劉俊雄於警詢│百二十一│││││││││、偵訊、本院訊問│條第一項│││││││││、準備程序及審理│第四款之│││││││││之自白（見第4295│加重竊盜│││││││││號偵卷第29頁反面│罪，累犯│││││││││、第41頁、第45頁│，處有期│││││││││；本院104年度審│徒刑柒月│││││││││訴字第667號卷第│。│││││││││18頁反面；本院││││││││││104年度審易字第││││││││││1153號卷第101頁││││││││││反面、第162頁反││││││││││面、第169頁）││││││││││5.證人黃思達於警詢││││││││││之證述（見第2548││││││││││號警卷第11頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│7│104年1│臺中市豐│ 張耀坤 │ 白鐵狗籠 │徐敏洋│徐敏洋駕駛竊│供述證據：│劉俊雄犯│││月30日晚│原區角潭││1個、白│劉俊雄│得附表一編號│1.被告徐敏洋於警詢│刑法第三│││間11時許│路2段249││鐵門3面│彭至成│5之自小貨車│、偵訊之自白（見│百二十一││││巷11號││、鋁門2│黃武瑞│，搭載劉俊雄│第2548號警卷第5│條第一項││││前空地││面、白鐵││、彭至成、黃│至7頁；第3968號│第四款之││││││架1只││武瑞，於左揭│偵卷第35頁反面）│加重竊盜││││││（現值約││時、地，徒手│2.被告黃武瑞於警詢│罪，累犯││││││3萬4千││竊取左列財物│、本院準備程序及│，處有期││││││元，已發││得手。嗣經警│審理之自白（見第│徒刑柒月││││││還）││追捕附表一編│3968號偵卷第57頁│。││││││││號5所示車輛│；本院104年度審│彭至成犯││││││││，於104年1月│易字第1153號卷第│刑法第三││││││││31日上午7時│162頁反面、第│百二十一││││││││20分許，在臺│169反面）│條第一項││││││││中市后里區舊│3.被告彭至成於警詢│第四款之││││││││圳路4-5號，│、本院準備程序及│加重竊盜││││││││在該車上扣得│審理之自白（見第│罪，累犯││││││││左列財物，始│3366號警卷第11至│，處有期││││││││悉上情。│13頁；本院104年│徒刑柒月│││││││││度審易字第1153號│。│││││││││卷第162頁反面、│黃武瑞犯│││││││││第169頁反面）│刑法第三│││││││││4.被告劉俊雄於警詢│百二十一│││││││││、偵訊、本院訊問│條第一項│││││││││、準備程序及審理│第四款之│││││││││之自白（見第4295│加重竊盜│││││││││號偵卷第29頁反面│罪，累犯│││││││││、第41頁、第45頁│，處有期│││││││││；本院104年度審│徒刑柒月│││││││││訴字第667號卷第│。│││││││││18頁反面；本院││││││││││104年度審易字第││││││││││1153號卷第101頁││││││││││反面、第162頁反││││││││││面、第169頁反面││││││││││）││││││││││5.證人張耀坤於警詢││││││││││之證述（見第2548││││││││││號警卷第10頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.贓物認領保管單（││││││││││見第2548號警卷第││││││││││25頁）││││││││││2.職務報告（見第25││││││││││48號警卷第4頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│8│104年2│臺中市后│ 林民釧 │車牌號碼│劉俊雄│劉俊雄於左揭│供述證據：│劉俊雄犯│││月6日下│里區綜合││8H-3118││時、地，以自│1.被告劉俊雄於警詢│竊盜罪，│││午2時許│中學後方││號自小貨││備鑰匙（未扣│、偵訊、本院訊問│累犯，處││││巷內（臺││車（價值││案）竊取左揭│、準備程序及審理│有期徒刑││││中市后里││8萬元，││自小貨車得手│之自白（見第4295│陸月，如│○○○區○○街││已發還）││。嗣經林民釧│號偵卷第29頁反面│易科罰金││││2段120號││││發現遭竊後，│、第41頁；本院│，以新臺││││）││││報警處理而查│104年度審訴字第│幣壹仟元││││││││獲上情。│667號卷第18頁反│折算壹日│││││││││面；本院104年度│。│││││││││審易字第1153號卷││││││││││第101頁反面、第││││││││││162頁反面、第││││││││││169頁反面）││││││││││2.證人林民釧於警詢││││││││││之自白（見第3968││││││││││號偵卷第59至60頁││││││││││）││││││││││非供述證據：││││││││││1.贓物認領保管單（││││││││││見第3968號偵卷第││││││││││64頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│9│104年1│臺中市外│ 王美麗 │鐵製圓凳│劉俊雄│徐敏洋駕駛竊│供述證據：│劉俊雄共│││月30日凌│埔區甲后││1張│徐敏洋│得附表一編號│1.被告劉俊雄於警詢│同犯竊盜│││晨0時33│路358號││││5之自小貨車│、本院訊問、準備│罪，累犯│││分許│前││││，搭載劉俊雄│程序及審理之自白│，處有期││││││││，於左揭時、│（見第4223號警卷│徒刑參月││││││││地，由劉俊雄│第6至7頁；本院│，如易科││││││││下車，徒手竊│104年度審訴字第│罰金，以││││││││取左列財物，│667號卷第18頁反│新臺幣壹││││││││並將之棄置於│面；本院104年度│仟元折算││││││││不明地點。嗣│審易字第1153號卷│壹日。││││││││經王美麗發現│第101頁反面、第│││││││││遭竊後，報警│162頁反面、第│││││││││處理而查獲上│169頁反面）│││││││││情。│2.證人王美麗於警詢││││││││││之證述（見第4223││││││││││號警卷第4至5頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.104年1月30日凌││││││││││晨0時33分許之監││││││││││視器擷取畫面照片││││││││││（見第4223號警卷第││││││││││9至10頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│10│104年3│臺中市后│ 周進吉 │鋼筋鐵條│劉俊雄│劉俊雄騎乘不│供述證據：│劉俊雄共│││月2日晚│里區大圳││9支（現│彭至成│詳之重型機車│1.被告劉俊雄於警詢│同犯刑法│││間11時許│路與大興││值約200││搭載彭至成並│、偵訊、本院訊問│第三百二││││路路口││元，已發││攜帶油壓剪，│、本院準備程序及│十一條第││││││還）││於左揭時、地│審理之自白（見中│一項第三││││││││，由現場已遭│市警甲分偵字第10│款之加重││││││││破壞之圍籬進│00000000號卷[下│竊盜罪，││││││││入，竊取左列│稱第4953號警卷]│累犯，處││││││││財物。嗣巡邏│第2至3頁；104│有期徒刑││││││││人員經通知到│年度偵字第6198號│柒月。扣││││││││場，發現該2│卷[下稱第6198號│案之油壓││││││││人形跡可疑，│偵卷]第52至53頁│剪壹支沒││││││││進而盤查後，│；104年度聲羈字│收。││││││││當場查獲上情│第153號卷[下稱第│彭至成共││││││││，並扣得左列│153號聲羈卷]第4│同犯刑法││││││││物品、油壓剪│至5頁；本院104│第三百二││││││││1支。│年度審訴字第667│十一條第│││││││││號卷第18頁反面；│一項第三│││││││││本院104年度審易│款之加重│││││││││字第1153號卷第│竊盜罪，│││││││││101頁反面、第│累犯，處│││││││││162頁反面、第│有期徒刑│││││││││170頁）│柒月。扣│││││││││2.被告彭至成於警詢│案之油壓│││││││││、偵訊、本院訊問│剪壹支沒│││││││││、本院準備程序及│收。│││││││││審理之自白（見第││││││││││4953號警卷第6至││││││││││7頁；第6198號偵││││││││││卷第52至53頁；第││││││││││153號聲羈卷第4││││││││││至5頁；本院104││││││││││年度審易字第1153││││││││││號卷第162頁反面││││││││││、第170頁）││││││││││3.證人周進吉於警詢││││││││││之證述（見第4953││││││││││號警卷第10頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市警察局大甲││││││││││分局搜索扣押筆錄││││││││││及扣押物品目錄表││││││││││（見第4953號警卷第││││││││││14至15頁）││││││││││2.贓物認領保管單（││││││││││見第4953號警卷第││││││││││17頁）││││││││││3.扣案物油壓剪及臺││││││││││中市○里區○○路││││││││││與大興路路口之蒐││││││││││證照片（見局第49││││││││││53號警卷第18至21││││││││││頁）││││││││││4.職務報告書（見第││││││││││4953號警卷第1頁││││││││││）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│11│104年2│臺中市后│ 張晉 國│ 白鐵管 一│徐敏洋│陳高宗駕駛車│供述證據：│劉俊雄犯│││月2日上│里區舊社││批（10來│黃武瑞│牌號碼P6-496│1.被告徐敏洋於警詢│刑法第三│││午9時40│路3-9號││支）（現│劉俊雄│8號自用車，│之自白（見104年│百二十一│││分許│旁之工寮││值不詳）││搭載徐敏洋、│度偵字第6274號卷│條第一項││││││││黃武瑞、劉俊│[下稱第6274號偵卷│第四款之││││││││雄，於左揭時│]第71至72頁）│加重竊盜││││││││、地，陳高宗│2.被告陳高宗於警詢│罪，累犯││││││││在車上把風，│之自白（見第6274│，處有期││││││││由徐敏洋、黃│號偵卷第73至74頁│徒刑柒月││││││││武瑞、劉俊雄│）│。││││││││徒手將左列財│3.被告黃武瑞於警詢│黃武瑞犯││││││││物搬上該車後│、本院準備程序及│刑法第三││││││││車箱後，至臺│審理之自白（見第│百二十一││││││││中市豐院區三│6274號偵卷第75至│條第一項││││││││豐路之流動五│76頁；本院104年│第四款之││││││││金攤販變賣得│度審易字第1153號│加重竊盜││││││││現。嗣經張晉│卷第162頁反面、│罪，累犯││││││││國發現遭竊後│第170頁反面）│，處有期││││││││，報警處理而│4.被告劉俊雄於本院│徒刑柒月││││││││查獲上情。│訊問、準備程序及│。│││││││││審理之自白（見本││││││││││院104年度審訴字││││││││││第667號卷第18頁││││││││││反面；本院104年││││││││││度審易字第1153號││││││││││卷第101頁反面、││││││││││第162頁反面、第││││││││││170頁）││││││││││5.證人 張晉國 於警詢││││││││││之證述（見第6274││││││││││號偵卷第77頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.104年2月2日之││││││││││路口監視器擷取畫││││││││││面照片及指認失竊││││││││││地點照片（見第62││││││││││74號偵卷第80至81││││││││││頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│12│104年2│臺中市后│ 張昆陸 │香油錢約│彭至成│劉俊雄騎乘MY│供述證據：│劉俊雄共│││月26日晚│里區公安││400元│劉俊雄│Z-772號重型│1.被告彭至成於警詢│同犯刑法│││間8時46│路221之││││機車搭載彭至│、本院準備程序及│第三百二│││分許│1號旁土││││成，於左揭時│審理之自白（見│十一條第││││地公廟││││、地，由劉俊│104年度偵字第91│一項第二││││││││雄把風，彭至│42號卷[下稱第91│、三款之││││││││成持破壞剪（│42號偵卷]第27至│加重竊盜││││││││未扣案）破壞│28頁；本院104年│罪，累犯││││││││該土地公廟之│度審易字第1153號│，處有期││││││││門及鐵欄杆後│卷第162頁反面、│徒刑柒月││││││││，竊取香油錢│第170頁反面）│。未扣案││││││││箱後駛離。嗣│2.被告劉俊雄於警詢│之破壞剪││││││││經張昆陸發現│、偵訊、本院訊問│壹支沒收││││││││遭竊後，報警│、準備程序及審理│。││││││││處理而查獲上│之自白（見第9142│彭至成共││││││││情。│號偵卷第29至30頁│同犯刑法│││││││││、第51至52頁；本│第三百二│││││││││院104年度審訴字│十一條第│││││││││第667號卷第18頁│一項第二│││││││││反面；本院104年│、三款之│││││││││度審易字第1153號│加重竊盜│││││││││卷第101頁反面、│罪，累犯│││││││││第162頁反面、第│，處有期│││││││││170頁反面）│徒刑柒月│││││││││3.證人張昆陸於警詢│。未扣案│││││││││之證述（見第9142│之破壞剪│││││││││號偵卷第31至32頁│壹支沒收│││││││││）│。│││││││││非供述證據：││││││││││1.104年2月26日臺││││││││││中市○里區○○路││││││││││之路口監視器擷取││││││││││照片及土地公廟、││││││││││香油箱照片（見第││││││││││9142號偵卷第33至││││││││││38頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│13│104年4│臺中市后│ 李啟崇 │汽車進氣│劉俊雄│劉俊雄騎乘MY│供述證據：│劉俊雄共│││月4日下│里區 泰安 ││閥及機車│黃武瑞│Z-772號重型│1.被告劉俊雄於警詢│同犯刑法│││午4時40│里福美路││汽缸頭共││機車搭載黃武│、偵訊、本院訊問│第三百二│││分許│8之6號││33公斤（││瑞，於左揭時│、本院準備程序及│十一條第││││旁空地││現值約││、地，由2人│審理之自白（見第│一項第二││││││1650元，││共同屬於安全│9142號偵卷第51至│款之加重││││││已發還）││設備之鐵製圍│52頁；104年度偵│竊盜罪，││││││││牆進入列左空│字第[下稱第9306│累犯，處││││││││地內，徒手竊│號偵卷]第40至41│有期徒刑││││││││得左列財物，│頁、第72至73頁；│柒月。││││││││惟經李啟崇當│104年度聲羈字第│黃武瑞共││││││││場發現而報警│241號卷[下稱第│同犯刑法││││││││查獲上情。│241號聲羈卷]第│第三百二│││││││││9至10頁；本院│十一條第│││││││││104年度審訴字第│一項第二│││││││││667號卷第18頁反│款之加重│││││││││面；本院104年度│竊盜罪，│││││││││審易字第1153號卷│累犯，處│││││││││第101頁反面、第│有期徒刑│││││││││162頁反面、第170│柒月。│││││││││反面）││││││││││2.被告黃武瑞於警詢││││││││││、本院準備程序及││││││││││審理之自白（見第││││││││││9306號偵卷第42至││││││││││43頁；本院104年││││││││││度審易字第1153號││││││││││卷第162頁反面、││││││││││第170頁反面）││││││││││3.證人李啟崇於警詢││││││││││之證述（見第9306││││││││││號偵卷第44至45頁││││││││││）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市警察局大甲││││││││││分局搜索扣押筆錄││││││││││及扣押物品目錄表││││││││││（見第9306號偵卷第││││││││││49至52頁）││││││││││2.贓物認領保管單影││││││││││本（見第9306號偵││││││││││卷第53頁）││││││││││3.查獲汽車進氣閥頭││││││││││照片、機車汽缸頭││││││││││之照片（見第9306││││││││││號偵卷第60頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│14│104年2│臺中市后│ 鄧凱 澤│鋁門12個│劉俊雄│徐敏洋駕駛車│供述證據：│劉俊雄犯│││月3日上│里區大圳││（現值不│徐敏洋│牌號碼PA-308│1.被告徐敏洋於警詢│刑法第三│││午7時0│路402號││詳）│彭至成│9號自小貨車│、偵訊之自白（見│百二十一│││分許│前屋角處││││並搭載劉俊雄│第9142號偵卷第48│條第一項││││││││、彭至成，於│頁；104年度偵字│第四款之││││││││左揭時、地，│第9310號卷[下稱│加重竊盜││││││││徐敏洋在車上│第9310號偵卷]第│罪，累犯││││││││把風，由劉俊│50頁）│，處有期││││││││雄、彭至成下│2.被告劉俊雄於警詢│徒刑柒月││││││││車而徒手竊得│、偵訊、本院訊問│。││││││││左列財物，再│、準備程序及審理│彭至成犯││││││││運至位於臺中│之自白（見第9142│刑法第三││││││││市豐原區三豐│號偵卷第51至52頁│百二十一││││││││市場附近，變│；第9310號偵卷第│條第一項││││││││賣得現1000多│48至49頁；本院10│第四款之││││││││元。嗣經鄧凱│4年度審訴字第667│加重竊盜││││││││澤發現遭竊，│號卷第18頁反面；│罪，累犯││││││││報警處理而查│本院104年度審易│，處有期││││││││獲上情。│字第1153號卷第10│徒刑柒月│││││││││1頁反面、第162頁│。│││││││││反面、第171頁）││││││││││3.被告彭至成於本院││││││││││準備程序及審理之││││││││││自白（見本院104││││││││││年度審易字第1153││││││││││號卷第162頁反面││││││││││）││││││││││4.證人 鄧凱澤 於警詢││││││││││之證述（見第9310││││││││││號偵卷第52頁）││││││││││5.證人邱田於警詢之││││││││││證述（見第9310號││││││││││偵卷第53頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市后里區大圳││││││││││路402號失竊鋁門││││││││││放置位置之現場照││││││││││片（見第9310號偵││││││││││卷第55頁）││││││││││2.路口監視器擷取畫││││││││││面照片（見第9310││││││││││號偵卷第56頁）││││││││││3.職務報告（見第93││││││││││10號偵卷第47頁）││││││││││││└─┴────┴────┴───┴────┴───┴──────┴─────────┴────┘附表二：104年度審訴字第667號劉俊雄收受贓物等部分┌─┬────┬────┬───┬────┬───┬──────┬─────────┬────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│失竊或收│行為人│行竊方式│證據名稱及所在卷頁│所犯罪名││號││││受財物││││及宣告刑│├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│1│104年4│臺中市豐│陳慶雄│車牌號碼│劉俊雄│劉俊雄於左揭│供述證據：│劉俊雄犯│││月20日上│原區國豐││OD-5047││時、地，以自│1.被告劉俊雄於警詢│竊盜罪，│││午9時許│路（國道││號自小貨││備之機車鑰匙│、本院訊問、準備│累犯，處││││四號高速││車（已發││開啟左列自小│程序及審理之自白│有期徒刑││││公路橋下││還）││貨車車門，並│（見104年度偵字第│伍月，如││││）編號││││啟動該車電門│10688號卷[下稱│易科罰金││││P139-1││││而竊取該車，│第10688號偵卷]│，以新臺││││橋墩旁空││││供其代步之用│第77頁；本院104│幣壹仟元││││地││││。嗣於104年4│年度聲羈卷字第│折算壹日││││││││月20日下午4│276號卷[下稱第│。扣案之││││││││時5分許，其│276號聲羈卷]第4│機車鑰匙││││││││駕駛上開車輛│頁反面；本院104│壹支沒收││││││││，行經臺中市│年度審訴字第667│。│││││││○○里區○○路│號卷第17至18頁；│││││││││490巷5號前時│本院104年度審易│││││││││，當場為警查│字第1153號卷第│││││││││獲，並扣得上│101頁反面、第162│││││││││開自小貨車（│頁反面、第171頁│││││││││已發還陳慶雄│反面）│││││││││），及機車鑰│2.證人陳慶雄於警詢│││││││││匙1支、鑰匙1│之證述（見第1068│││││││││串（共3支）│8號偵卷第89至91│││││││││、鑰匙1支、T│頁）│││││││││字起子1支、│非供述證據：│││││││││螺絲起子1支│1.臺中市警察局豐原│││││││││、MUCH牌手機│分局搜索扣押筆錄│││││││││1支（含SIM卡│及扣押物品目錄表│││││││││1張）、SAMSU│（見第10688號偵卷│││││││││NG牌手機1支│第101至104頁）│││││││││、中華電信門│2.具領人陳慶雄之贓│││││││││號0000000000│物認領保管單│││││││││號SIM卡1張、│（見第10688號偵卷│││││││││第一級毒品海│第106頁）│││││││││洛因1包（含│3.臺中市市政府警察│││││││││袋重0.2公克│局車輛協尋電腦輸│││││││││，所涉違反毒│入單（見第10688│││││││││品危害防制條│號偵卷第107頁）│││││││││例部分，檢察│4.臺中市市政府警察│││││││││官另案偵辦）│局車輛尋獲電腦輸│││││││││、木頭9塊、│入單（見第10688│││││││││剪刀1支等物│號偵卷第108頁）│││││││││。│5.扣案物品照片影本││││││││││（見第10688號偵卷││││││││││第127至128頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│2│104年4│臺中市后│賴明宗│車牌號碼│劉俊雄│ 劉俊明 知葉志│供述證據：│劉俊雄犯│││月17日上│里區中和││PE-0370││平所駕駛之自│1.被告劉俊雄於偵訊│收受贓物│││午某時許│里公安路││號自小客││小客貨車係竊│、本院準備程序及│罪，累犯││││177號附││貨車（已││取而來之贓車│審理之自白（見第│，處有期││││近││發還）││，徵得葉志平│10688號偵卷第187│徒刑伍月││││││││同意使用後，│至188頁；本院104│，如易科││││││││竟收受該贓車│年度審訴字第667│罰金，以││││││││而供其於左列│號卷第17頁正反面│新台幣壹││││││││時、地駕駛使│；本院104年度審│仟元折算││││││││用。│易字第1153號卷第│壹日。│││││││││101頁反面、第││││││││││162頁反面、第││││││││││171頁反面）││││││││││2.證人賴明宗於警詢││││││││││之證述（見第1068││││││││││8號偵卷第92至95││││││││││頁、第97至98頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市市政府警察││││││││││局車輛協尋電腦輸││││││││││入單（見第10688││││││││││號偵卷第107頁）││││││││││2.臺中市市政府警察││││││││││局車輛尋獲電腦輸││││││││││入單（見第10688││││││││││號偵卷第108頁）││││││││││3.臺中市警察局豐原││││││││││分局搜索扣押筆錄││││││││││及扣押物品目錄表││││││││││（見第10688號偵卷││││││││││第112至114頁）││││││││││4.失車案件基本資料││││││││││詳細畫面報表（見││││││││││第10688號偵卷第││││││││││126頁）││││││││││5.車輛指證照片（見││││││││││第10688號偵卷第││││││││││129至130頁）││││││││││6.路口監視器畫面翻││││││││││拍照片（見第1068││││││││││8號偵卷第133至││││││││││134頁）││├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│3│104年3│臺中市龍│ 陳文欽 │廢五金約│劉俊雄│劉俊雄駕駛竊│供述證據：│劉俊雄共│││月20日下│井區竹坑││200公斤│徐敏洋│得陳文欽所使│1.被告劉俊雄於偵訊│同犯竊盜│││午2時30│里中華路││││用車牌號碼00│、本院準備程序及│罪，累犯│││分許│1段280號││││-5132號自小│審理之自白（見第│，處有期││││││││客車（檢察官│10688號偵卷第187│徒刑肆月││││││││另案偵查中）│至188頁；本院104│，如易科││││││││並搭載徐敏洋│年度審訴字第667│罰金，以││││││││，於左列時、│號卷第17頁正反面│新臺幣壹││││││││地，由劉俊雄│；本院104年度審│仟元折算││││││││在車上把風，│易字第1153號卷第│壹日。││││││││由徐敏洋徒手│101頁反面、第│││││││││竊取陳文欽所│162頁反面、第│││││││││有置放在該自│171頁反面）│││││││││小貨車上之廢│2.證人陳文欽於警詢│││││││││五金約200公│之證述（見104年│││││││││斤，得手後，│度偵字第13215號│││││││││再變賣予不詳│卷[下稱第13215號│││││││││之資源回收場│偵卷]第44頁）│││││││││。嗣經陳文欽│非供述證據：│││││││││調閱現場監視│1.臺中市市政府警察│││││││││器，而循線查│局烏日分局 龍井分 │││││││││獲上情。│駐所受理各類案件││││││││││紀錄表（見第1321││││││││││5號偵卷第43頁）││││││││││2.臺中市市政府警察││││││││││局烏日分局龍井分││││││││││駐所受理刑事案件││││││││││報案三聯單（見第││││││││││13215號偵卷第45││││││││││頁）││││││││││3.OK-5132號自小客││││││││││車行經臺中市沙田││││││││││路往觀光路之路口││││││││││監視器畫面翻拍照││││││││││片（見第13215號││││││││││偵卷第46頁）││└─┴────┴────┴───┴────┴───┴──────┴─────────┴────┘附表三：104年度審易字第1608號彭至成竊盜部分┌─┬────┬────┬───┬────┬───┬──────┬─────────┬────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│失竊財物│行為人│行竊方式│證據名稱及所在卷頁│所犯罪名││號││││││││及宣告刑│├─┼────┼────┼───┼────┼───┼──────┼─────────┼────┤│1│104年2│臺中市后│ 李弘仁 │電已削剪│彭至成│彭至成於左列│供述證據：│彭至成犯│││月23日上│里大山路││塑膠皮之││時、地，發現│1.被告彭至成於本院│竊盜罪，│││午5、6│陸軍586││銅線6公││機房內已剪好│準備程序及審理之│累犯，處│││時許│旅南營區││斤、未削││之電線，徒手│自白（見本院104│有期徒刑││││機房內││剪塑膠皮││予以竊取，得│年度審易字第1153│肆月，如││││││之電線││手後，攜至位│號卷第162頁反面│易科罰金││││││13.8公斤││於臺中市后里│、第171頁）│，以新臺│││││○○○區○○路501│2.證人李弘仁於警詢│幣壹仟元││││││││巷3弄1號前削│、偵訊之證述（見│折算壹日││││││││剪。│中市警甲分偵字第│。│││││││││0000000000號卷[││││││││││下稱第6397號警卷││││││││││]第6至8頁；││││││││││104年度偵字第10││││││││││969號卷[下稱第10││││││││││969號偵卷]第18至││││││││││19頁）││││││││││3.證人翁廷寬於警詢││││││││││、偵訊之證述（見││││││││││第6397號警卷第9││││││││││頁；第10969號偵││││││││││卷第18至19頁）││││││││││非供述證據：││││││││││1.臺中市警察局大甲││││││││││分局搜索扣押筆錄││││││││││及扣押物品目錄表││││││││││（見第6397號警卷第││││││││││10至11頁）││││││││││2.具領人李弘仁之贓││││││││││物認領保管單││││││││││（見第6397號警卷第││││││││││14頁）││││││││││3.現場照片（見第63││││││││││97號警卷第15至20││││││││││頁）││││││││││││└─┴────┴────┴───┴────┴───┴──────┴─────────┴────┘附表四：104年度審訴字第773號劉俊雄違反廢棄物清理法部分┌─┬────┬────┬───┬───┬──────┬─────────┬────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│被害人│行為人│犯罪方式│證據名稱及所在卷頁│所犯罪名││號│││││││及宣告刑││││││││││├─┼────┼────┼───┼───┼──────┼─────────┼────┤│1│104年2│臺中市后│陳一郎│劉俊雄│劉俊雄向不知│供述證據：│劉俊雄犯│││月3日上│里區舊社│││情之邱田借用│1.被告劉俊雄於警詢│廢棄物清│││午10時許│里金城段│││車牌號碼00-0│、偵訊、本院準備│理法第四││││上之土地│││089號自小貨│程序及審理之自白│十六條第││││（陳一郎│││車後，將拆卸│（見104年度偵字第│四款之未││││向經濟部│││其竊得即附表│10819號卷[下稱第│領有廢棄││││承租之土│││一編號14所示│10819號偵卷]第20│物清除許││││地）│││鋁門所留下屬│至21頁、第41至42│可文件，│││││││於一般廢棄物│頁；本院104年度│從事廢棄│││││││之玻璃碎片，│審易字第1153號卷│物清除罪│││││││載運至左列土│第162頁反面、第│，累犯，│││││││地上堆置而清│172頁）│處有期徒│││││││除或處理。│2.證人陳一郎於警詢│刑壹年貳││││││││、偵訊之證述（見│月。││││││││第10819號偵卷第│││││││││18頁、第42頁）│││││││││3.證人邱田於警詢、│││││││││偵訊之證述（見第│││││││││10819號偵卷第18│││││││││頁、第41頁反面）│││││││││非供述證據：│││││││││1.PA-3089號自小貨│││││││││104年2月3日行經│││││││││路往高速公路天橋│││││││││、三重路往河床方│││││││││視器畫面擷取照片│││││││││張（見第10819號│││││││││偵卷第26至27頁）│││││││││2.堆置之玻璃碎片之│││││││││現場照片（見第10│││││││││819號偵卷第28至│││││││││29頁）│││││││││3.堆置土地之現場位│││││││││置照片（見第1081│││││││││9號偵卷第30頁）││└─┴────┴────┴───┴───┴──────┴─────────┴────┘